最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2017-05-05
鉴定日期:2017-05-05
藏品介绍及鉴定要求:元末明初张士诚天佑通宝背贰 请看真假！
鉴定师意见：钱文笔画软弱神韵欠佳,包浆锈色浮浅不自然,是一枚新仿品
最终鉴定结果： 真
送鉴时间：2017-05-05
鉴定日期:2017-05-05
藏品介绍及鉴定要求:元朝天佑通宝，这个是开门的吗？问过几个朋友，说是像真的。
鉴定师意见：真品，文字有神，整体符合真钱风格。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2017-05-05
鉴定日期:2017-05-05
藏品介绍及鉴定要求:元代天佑通宝背贰，请看真假！有劳老师们了！
鉴定师意见：不开门，伪品，没有收藏价值！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2017-05-04
鉴定日期:2017-05-04
藏品介绍及鉴定要求:元末龙凤通宝，请鉴定，要仔细看看，不要出差错。
鉴定师意见：假，翻铸，文字软，人为作旧。没有收藏欣赏价值！
最终鉴定结果： 真
送鉴时间：2017-05-04
鉴定日期:2017-05-04
藏品介绍及鉴定要求:元末农民起义军钱龙凤通宝，请看是真的还是假的，说明理由！
鉴定师意见：真品。文字精神有力，包浆温润，工艺符合，磨损自然。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2017-05-04
鉴定日期:2017-05-04
藏品介绍及鉴定要求:元代至正之宝五钱，：直径约75MM， 看上去还是比较老.胞浆也比较自然.就是有点怀疑字体.不知道至正权钞字体到底有多少版本.我这枚字体和网上真品字体不太一样.
鉴定师意见：钱文软弱神韵欠佳,铜色不正包浆浮浅火气较重，穿口生硬磨损状态不自然，图上看是一枚新仿品 ！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2017-05-04
鉴定日期:2017-05-04
藏品介绍及鉴定要求:元代至正之宝，请看这个是开门的，还是不开门的？
鉴定师意见：伪品，文字呆板，“宝”字尤其不自然，穿廓生硬，锈蚀人为。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2017-05-04
鉴定日期:2017-05-04
藏品介绍及鉴定要求:元代至正通宝，请看看这个是不是真的，真的话值多少钱？
鉴定师意见：伪品，文字软，火气重，铜质工艺都不对。没有收藏价值！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2017-05-03
鉴定日期:2017-05-03
藏品介绍及鉴定要求:至元通宝，直径30.6MM， 是刚收的，卖家说是在地里捡的，把外面的包浆用东西刮了，请老师看看真假！
鉴定师意见：火气重，不看好，没有收藏价值，建议谨慎！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2017-05-03
鉴定日期:2017-05-03
藏品介绍及鉴定要求:折三至元通宝，请看真假。直径29.80X厚（1.29至1.51）毫米。
鉴定师意见：整体感觉有些生硬，黑包浆和红包浆有些怪异！疑问较大！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2017-05-03
鉴定日期:2017-05-03
藏品介绍及鉴定要求:蒙文至元通宝 ，直径：约29mm厚：2.13mm重：7.9g，请资深专家细心鉴定真伪、估价。欢迎泉友随评。谢谢！
鉴定师意见：八思巴文。 包浆浮，气色不正，文字生硬，整体无神，看图不开门。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2017-05-03
鉴定日期:2017-05-03
藏品介绍及鉴定要求:八思巴文至元通宝，请指点，鉴定下真假，增加我的知识，谢谢！
鉴定师意见：伪品，文字软弱，铜质工艺都不对，包浆生涩，一般仿品。
