最终鉴定结果： 存疑
送鉴时间：2021-12-22
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:请老师看看是老的，还是新仿的，是什么年代的，价格多少，有收藏价值吗全名叫什么
鉴定师意见：您好！这个冰梅天球瓶从图片看青发发色有点飘，不入胎骨，底部的胎泥也不够干，不看好！建议慎重购买，感谢对我网的支持！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2021-12-07
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:老师帮忙看看这两件，分别给出建议，哪个真哪个假，哪个有收藏价值值，分别价值多少
鉴定师意见：您好！釉光贼亮，色料新，底胎不够干，都是现在仿制的赝品，没有收藏价值，感谢对我网的支持！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2021-10-03
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:品相一流
鉴定师意见：您好！釉光太贼亮，没有老物件的柔润宝光，底足露胎部分的胎泥也不够干，是现在仿制的工艺品，没有收藏价值，感谢对我网的支持!
最终鉴定结果： 真
送鉴时间：2021-03-17
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:老师看一下这个粉彩大天球瓶是否光绪年间特征，底部无款但是没有拍下来，冲线线缝发黑看上去不太自然，是否真品？价值几何？
鉴定师意见：您好!釉光油润，材料为老矿物彩，是清代晚期时期的物件，可惜有冲，若喜欢，价格不高也可玩，感谢对我网的支持！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2021-03-01
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:高54，腹径120
鉴定师意见：您好!邓碧珊是“珠山八友”之一，中国陶瓷美术大师。此天球瓶的绘画和书法落款与他的真迹有一定差距，缺少文人气息，釉光也比较贼亮，不是民国老物件，是现在仿制的赝品！感谢对我网的支持!
最终鉴定结果： 存疑
送鉴时间：2021-01-16
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:高度三十八厘米
鉴定师意见：持宝人好!底足露胎的胎泥图片不是很清晰，从器型和开片纹及釉水来看，是80年代左右仿的，有几十年时间，但目前收藏价值也不大，值几百元！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2020-10-22
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:明宣德雪花蓝釉浮雕粉彩花鸟纹天球瓶，高55厘米，球直径38厘米
鉴定师意见：宝主好！釉光太贼亮，无宝物柔润内敛之美，彩料是现在的化学彩，不是古时候的老矿物彩，底足露胎湿，不干，是现代仿制的工艺赝品，收藏价值不大!感谢对我网的大力支持!
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2020-08-27
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:麻烦请专家老师看看这个弘治黄釉瓶的真假以及价值多少？谢谢老师！
鉴定师意见：宝主好！釉面经过微酸处理，底落款青花发色不正，底足火石红人为作伪，现在仿制的工艺品，没有什么收藏价值。感谢对我网的大力支持!
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2020-07-10
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:高为63.5公分，请断代及评价？
鉴定师意见：宝主:您好！从釉光、底足露胎胎质、落款等各方面看，是现在的仿制工艺品，收藏价值不大。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2020-05-16
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:高度31.5，釉面许多小凸起点。请专家团看看年代和市场价值。
鉴定师意见：新的。釉面光泽太亮。釉面开片太规则。底足铁黑色不自然。这是有意在底足打孔，冒充外销回流的新仿品。无收藏价值。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2020-04-01
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:清代乾隆款 粉彩百花不落地开光花鸟纹天球瓶
鉴定师意见：由所提供的图片来看，此粉彩天球瓶用彩与纹饰绘工有现代感，造型古韵不足，胎质显湿，综合判断为当代仿古工艺品，请勿作为古玩收藏。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2020-01-26
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:专家过年好！请看下这件是不是新的？值得收吗？瓶子不大，类似缩小版的天球瓶
鉴定师意见：藏友您好，由您所提供的图片来看， 此大清雍正年制花果纹青花长颈瓶釉面隐含火气，胎质显湿，纹饰绘工时代风格不明显，款识书写拘谨，为现代仿古制品。
