最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2022-01-26
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:查是不是到代的正品及价值是多少
鉴定师意见：您好！釉光过于贼亮，青花发色比较轻浮，不入胎骨，是现在仿制的赝品，没有收藏价值，感谢对我网的支持！
最终鉴定结果： 存疑
送鉴时间：2022-01-23
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:请专家鉴别真伪和价值，说出你的结论的理由！
鉴定师意见：您好！图片不是很清晰，青花发色一看就不是宣德（非苏麻离青料或国产钴料，也非二者混用青花发色），至于是清代仿还是现在的仿品细节看不清，无法准确判定，从图片看偏看清代老仿，感谢对我网的支持！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2022-01-11
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:请断代，瓷器的名称和评估价格。
鉴定师意见：您好！底足胎泥不够干，青花发色不入胎骨，是现在仿制的赝品，没有收藏价值，感谢对我网的支持！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2021-10-30
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:明代青花瓷
鉴定师意见：您好！青花发色不入胎骨，人物绘画时代特征不对（特别是第1个人物），底胎也不够干，是现在仿制的赝品，没有收藏价值，感谢对我网的支持！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2021-09-22
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:请老师鉴定吃，瓶高39，鉴定真假，年代，价值，
鉴定师意见：您好!这个梅瓶釉光贼亮，青花发色不入胎骨，底足胎泥不够干，是现在仿制的赝品，没有收藏价值，感谢对我网的支持！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2021-08-25
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:私藏
鉴定师意见：您好！青花发色轻浮，不入胎骨，底足火石红人为作伪，是现在仿制的赝品，没有收藏价值，感谢对我网的支持!
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2021-08-19
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:日本回流，直径约30厘米，品相完好。
鉴定师意见：您好！从青花发色和绘画风格来看，这都不是中国生产的瓷器，是仿成化的日本瓷，收藏价值不大，感谢对我网的支持！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2021-08-09
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:青花瓷执
鉴定师意见：您好！釉光过于贼亮，不够柔润内敛，底足胎泥不够干（时间短，水分未完全风干），是现在仿制的赝品，没有收藏价值，感谢对我网的支持!
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2021-06-12
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:本品于三十年前耒大陸广东由江西商人处购得，另有明宣德青花已送回台湾收藏
鉴定师意见：您好！青花发色不对，绘画水平低劣，底足胎泥不够干，是现在仿制的赝品，没有收藏价值，感谢对我网的支持!
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2021-06-12
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:三十年前江西高人购得收藏到现在另有同批明代青花已送回台。
鉴定师意见：您好！釉光贼亮，青花发色也不对，底足火石红人为作伪，是现在仿制的赝品，没有收藏价值，感谢对我网的支持!
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2021-05-21
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:求鉴定价值，真假
鉴定师意见：您好!青花发色不入骨，层次也不是很好，落款也比较软，是现在仿制的康熙笔海赝品，没有什么收藏价值，感谢对我网的支持！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2021-04-22
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:价格？年代？
鉴定师意见：此大明正地年制款青花缠枝花卉纹碗，彩料现代，画工与时代特征不符，工艺现代特征明显，看现代仿品，不宜作为老件收藏！
