最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2017-03-24
鉴定日期:2017-03-24
藏品介绍及鉴定要求:宝巩局祺祥通宝花钱，直径：32.4毫米，厚度：2.6毫米，祺祥通宝 宝巩局花钱一枚，请专家鉴定真假。
鉴定师意见：现代臆造工艺品，看假，没有收藏价值，不宜作为古玩收藏!
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2017-03-24
鉴定日期:2017-03-24
藏品介绍及鉴定要求:祺祥通宝直径26毫米，厚1.2，请分别鉴定真伪以及市场价格，谢谢
鉴定师意见：祺祥通宝一眼假 ，没有收藏价值！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2017-03-24
鉴定日期:2017-03-24
藏品介绍及鉴定要求:祺祥通宝雕母 ，直径29MM，无意中得到，请专家鉴定真假！
鉴定师意见：包浆不老，火气重，整体发虚，神韵不佳，不看好！
最终鉴定结果： 真
送鉴时间：2017-03-22
鉴定日期:2017-03-22
藏品介绍及鉴定要求:祺祥通宝，直径27.5mm， 敬请审核老师鉴定真伪和估价。谢谢！
鉴定师意见：图上感觉可以，没有看出什么问题来，开门，版式比较少见。品相也不错，恭喜好收获！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2017-03-22
鉴定日期:2017-03-22
藏品介绍及鉴定要求:祺祥通宝 ，直径2.65厘米，请老师鉴定，估价谢谢。
鉴定师意见：伪品，无收藏价值
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2017-03-22
鉴定日期:2017-03-22
藏品介绍及鉴定要求:宝苏局祺祥通宝，几个朋友说有疑问，我看也有点假，想确认一下是否开门
鉴定师意见：钱文生硬呆板，包浆锈色也不自然，不开门！ 没有收藏价值！
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2017-03-22
鉴定日期:2017-03-22
藏品介绍及鉴定要求:祺祥通宝，这样值多少钱？据说祺祥通宝存世量很少呢。
鉴定师意见：低仿伪品，无收藏价值 !
最终鉴定结果： 真
送鉴时间：2026-09-17
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:崇宁通宝阔字直径34.7-34.8厚2.7-2.8
鉴定师意见：文字精神，锈色自然，形制工艺符合。
最终鉴定结果： 真
送鉴时间：2026-09-09
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:一组7枚清钱 ：3个顺治 1个康熙 3个乾隆
鉴定师意见：藏友你好！欢迎来到本收藏网，顺治通宝，铸于清世祖顺治年间（1644～1661），是清朝入关后正式铸行的第一种制钱，宝主这三枚包浆老到磨损状态自然，铜质正常铸工风格也没问题，都是开门真品，下面的康熙通宝和乾隆通宝等也没问题，钱文清晰品相都不错，有一定的收藏欣赏价值！
