最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2026-07-26
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:刘雨城瓷板画，老师看下真假，价值，后板打不开。
鉴定师意见：仿珠山八友刘雨岑花鸟瓷板画刘雨城是他的别名觉庐是斋号整体绘画及落款书写风格不符印章款不符现代仿品
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2026-07-22
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:直径16CM 高1.5CM 断代 看看藏品的出路
鉴定师意见：藏友好，从图片上看这件青花花鸟瓷板，画工杂乱，青花发色飘浮，釉面僵硬，胎质无老化痕迹，这是一件现代仿品，无收藏价值，谢谢信任。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2026-07-05
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:年代，价格
鉴定师意见：藏友您好,感谢信任,根据目前照片看，您发的是一件现代仿民国粉彩风景纹瓷板画，胎质生涩湿嫩,没有润度，釉面凝腻有做旧，绘画软弱无力,用笔拙劣。彩色发脏是化学彩,不建议购买和收藏,批发价几百元
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2026-07-03
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:请老师看看这个东西对不对，值得收藏吗？
鉴定师意见：这位藏友你好，由你所提供的图片中的藏品来看，此浅绛彩山水纹诗纹瓷板画用彩和纹饰绘工时代风格明显，器表包浆老化迹象不明显，为当代浅绛彩作品，可以装饰家居，尚不属于古玩范畴。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2026-06-30
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:87×22厘米，求价值及年代？谢谢专家
鉴定师意见：您好，您发来的这对瓷板我仔细看了，瓷板非邓碧珊创作，字，画，意，彩料，釉光皆不对，但木框是民国的老木框，这种对初学者有很强的迷惑性，建议谨慎下手。谢谢
最终鉴定结果： 真
送鉴时间：2026-01-15
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:张志汤/瓷挂屏一对(原共四条屏，现留一对)内框高73cm宽20cm。完整无损。 请鉴定年份真假和价值。謝谢!
鉴定师意见：欢迎您来到本收藏网:你好，从图片来看，瓷片上的绘画风格有现代笔触味道。粉彩及瓷板氧化无老味。瓷板装框及铜挂钮也是近代的。所以个人不看好这是张志汤的本人作品。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2025-11-14
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:请姜老师鉴定本品是否是王琦本人作品及收藏价值，华夏收藏网有类似藏品，研讨謝！
鉴定师意见：
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2025-11-10
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:清未民初马庆云瓷板画
鉴定师意见：庆云人物绘画风格非常有特点人物形象鲜明生动这件画的是携琴访友图整体绘画笔力略显生硬画风及书法风格与马庆云不符彩料仿当时的浅绛彩瓷板胎质为现代景德镇烧制画框木料均为现代新料综合鉴定为现代仿品
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2025-10-16
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:瓷板高82，宽44厘
鉴定师意见：朋友您好，此瓷板画就图看，无自然传世痕迹，人为做旧明显，现代仿制品，非老件，收藏意义不大。
最终鉴定结果： 真
送鉴时间：2025-09-07
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:请老师看看这个东西对不对，值得收藏吗？
鉴定师意见：藏友您好，您发来的这件粉彩人物纹瓷板是一件民国时期生产的真品。器物底釉釉层质感较为莹润，釉的表面光泽较为灵动，釉上粉彩质感细腻，彩料的颜色较为鲜丽，饱和度较高，但是彩料配色略显俗艳；纹饰画工绘制的较为精道，人物的身体姿态较为生动，面部表情鲜活，并且文字的书写功底呈现的也还算不错，字的间架结构较为挺立，行笔的笔触痕迹清晰，但是此件器物在同类器物中的生产工艺并不算特别精细。所以就目前图片所见的品相，市场价位大概人民币一万元右，供您参考。感谢您对我的信任，我是古玩收藏网鉴定师。
最终鉴定结果： 真
送鉴时间：2025-07-07
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:瓷板是什么朝代的，价格多少，收藏价值如何。
鉴定师意见：藏友您好，您发来的这件五彩花篮纹瓷板是一件民国时期生产的真品。虽然其是按照康熙时期的五彩来进行绘制的，但是勾描纹饰的笔锋显得较为潦草，花头花叶的整体感呈现不好，花篮绘制的较为平板，彩料的细腻度、以及厚润度都呈现不出早期的风格特征，和光绪时期也存在稍许区分，所以其具体的生产年份应该在民国时期。但是器物底釉釉层质感较为莹润，釉的表面光泽较为灵动，釉上彩料颜色较为鲜丽，饱和度较高。所以就目前图片所见的品相，由于制作工艺较为粗放，市场价位大概在人民币五千元右，供您参考。感谢您对我的信任，我是古玩收藏网鉴定师。
