艺术品市场的马太效应

艺术品市场的地域分布极不平衡。从宏观看，艺术品拍卖份额明显集中在为数不多的若干个中心城市。

在全球范围内，艺术品拍卖市场主要集中在伦敦、纽约、香港三大艺术品拍卖中心。比如在2011年，苏富比和佳士得两家艺术品拍卖巨头分别以58亿美元、57亿美元，共享了全球交易量的近半份额，其成绩便主要出自纽约和伦敦，香港则是二者的第三大市场。而在中国大陆，艺术品拍卖市场聚集在北京一地。比如在2011年，中国嘉德、北京保利分别以9亿多美元，北京匡时以近3亿美元，位居全球拍卖成交总额榜单的第3位、第4位、第5位。

艺术品中心市场的形成，体现着人们熟知的“马太效应”。

“马太效应”被用以描述社会普遍存在的两极分化现象，它源于《圣经》中：“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来”。美国科学史研究者罗伯特·莫顿将“马太效应”归纳为：任何个体、群体或地区，一旦在某方面获得成功和进步，就会产生积累优势，就会有更多机会取得更大的成功和进步。“马太效应”也是国际上关于地区发展趋势的观点之一，该观点认为，落后地区的人才和资源都会流向发达地区，加之自身制度不够合理，与发达地区之间的差异会越来越大，导致地区“发展趋异”。

艺术品拍卖市场的“马太效应”，来自品牌资本造成的地域差异。

通常，产品或服务的品牌知名度越大，其品牌的价值越高，忠实消费者越多，占有的市场份额越大。反之，占有的市场份额越小，最终被高知名度的品牌替代。资深艺术市场专家祝君波曾在《艺术品拍卖与投资实战》一书中，分析了艺术品拍卖中心市场的形成因素，包括经济优势、艺术品存量优势、地理位置优势、国际化优势、市场成熟度优势、人才优势、开放优势等。这些让若干个中心城市形成艺术品市场品牌，聚集越来越多的买家，产生越来越高的价格，相比其他城市“强者恒强”。

比如，伦敦是苏富比和佳士得的创建地和总部所在地，那里一直是欧洲的拍卖中心，创造过许多拍卖史上的奇迹，其价位在世界上具有权威性、导向性。纽约是两次世界大战后形成的全球金融中心和经济中心，苏富比和佳士得先后进驻使它成为世界艺术品拍卖中心，那里的艺术品拍卖品种极为丰富，创下了很多顶级价位。香港因为拍品结构多元、中国气息浓厚，创造了很多瓷器和中国画价格的世界纪录，新世纪以来发展尤为迅猛。从近年看，无论是成交量还是高端拍品的档次，中国文物艺术品拍卖的国际主导权已经转移到中国，北京也成为继纽约、伦敦、香港之后全球四大艺术品拍卖中心之一。

就微观的艺术品价格而言，同样有明显的地域“马太效应”。

因为拍卖中心城市聚集了顶级的拍卖行以及相应的鉴定、传媒、法律服务机构，成为高端艺术品、高端购藏者的集散地。比如，2007年中国油画高涨行情中涌现的63件超过千万元拍品中，成交于纽约苏富比的达8件，成交于香港苏富比和佳士得的达27件，成交于北京的达17件，三者合占总量的82.5%。从个体看，大名头艺术家作品通常会在拍卖中心城市拍得高价，价格纪录几乎都诞生在那里。比如，在徐悲鸿作品价格的前30件中，成交于京、港的达29件；在张大千作品价格的前30件中，成交于京、港的达26件；吴冠中作品价格的前30件，全部成交于京、港。

相反，中心以外的城市因为没有艺术品拍卖的品牌资本，很难吸引高层次的购藏者。“弱者恒弱”，即便有大家作品上拍，其真实性也会遭到怀疑，很难拍出高价。在某网站收录的499家内地知名拍卖机构中，京津地区高达194家(其中绝大部分在北京)，其他所有地区总计仅305家。该网站经走访还发现，距北京不过半小时车程的天津不但没有与北京“比翼齐飞”，反而受到它的强势“挤压”，拍品数量、质量和成交价都与其相差甚远，2011年的总成交额仅为北京的1.5%。

地域之间“强者恒强，弱者恒弱”与“赢家通吃”，是艺术品市场的一大特色。