揭秘文交所乱象与利益链条

继天津文交所乱象之后，山东济南的泰山文交所正遭遇空前的信任危机。济南女商人任春霞在香港苏富比(微博)拍卖行拍得的三幅画作，最终因为资金问题只支付了其中的两幅画款。而后，这两幅画款迅速通过了泰山文交所的上市审核，公开挂牌上市交易。此时，画作的持有人变身为中国金谷国际信托有限责任公司(以下简称“金谷信托”)。

从神秘买家到信托公司、再到文交所，艺术品投资的地下链条隐约浮出水面。文交所，这个带有中国特色的机构也再次受到各方质疑。

金谷信托作局？

有投资者质疑，泰山文交所存在黑色产业链——文交所股东与画主合作，拍卖会高价买画，第一笔超额利润产生；拍卖会后，找第三方公司出面做发行方，再加价发行，第二笔超额利润产生。

泰山文交所的投资者王真(化名)已经按捺不住，自1月10日最后一次实盘大赛结束以来，“吴冠中01”和“吴冠中02”已经零交易十几天了，如今每份0.5元左右的价格，已经使他投入的资金损失了一半。王真也是泰山文交所维权群里的一员，群里每天都在焦急地讨论着如何能逃出这个跳不出的怪圈。

早在2011年12月22日，王真就曾怀疑文交所股东成立私募自己买画，通过第三方名义溢价上市。这一怀疑最终被证据佐证。

2011年10月3日，济南女商人任春霞在香港苏富比《二十世纪中国艺术》拍卖会上，以1.13亿元拍下了吴冠中的《漓江新篁》、《凡尔赛一角》以及赵无极油画《10.1.68》三幅画。其中吴冠中的两幅画折合成人民币分别为2154.29万元人民币、1515.01万元人民币。但任春霞只支付了吴冠中两幅画的成交额和佣金，未付赵无极油画的拍卖款和佣金，因此被香港苏富比拍卖行告上法庭。

蹊跷的是，2011年10月20日，《漓江新篁》、《凡尔赛一角》通过济南市美术馆的价格评估，评估人员是济南市美术馆馆长师庆荣，两件作品的估值分别约为3108万~4589万元人民币和1627万~2116万元人民币，报告中给出的评估价甚至精确到百位数。其估价比作品原拍卖价高出很多。2011年11月4日，两幅画作通过了泰山文交所的上市审核，将之公开挂牌；11月15日，两幅画正式在泰山文交所份额化上市交易。

“拍卖与上市的时间距离如此之近，很难让人不去质疑这中间有内幕交易。此外，两幅画作的份额申购日期是11月10日，国务院于2011年11月11日正式下发了《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》38号文，我们投资人在得知文件内容后，主动要求交易所暂停一切交易，等待国家政策的定性。那时其他文交所为保护投资者利益也已经采取了停牌措施，但泰山文交所以暂时未收到文件为由，拒绝停止交易，11月14日吴冠中的两幅作品正式挂牌，并于2011年11月23日进行了实盘大赛。”王真告诉《中国经营报(微博)》记者。

值得注意的是，两幅画作在济南美术馆评估的时候，委托人就是泰山文交所，而在2011年11月8日公布的持有人承诺书中，两幅画作的持有人却变成了金谷信托。同时，任春霞拍到该画以后立即销声匿迹。对此，泰山文交所称画作“来源合法，本公司享有完全处分权，权属清晰不存在任何现实或潜在的争议”。

从个人到泰山文交所，再到金谷信托，这两幅画的持有者显得扑朔迷离。

王真告诉记者，维权群里有投资者质疑，泰山文交所存在黑色产业链——文交所股东与画主合作，拍卖会高价买画，第一笔超额利润产生；拍卖会后，找第三方公司出面做发行方，再加价发行，第二笔超额利润产生。

另有投资人质疑，任春霞买画的钱来自泰山文交所，买到画以后通过金谷信托到泰山文交所上市交易，而泰山文交所的资金则来自于投资者的申购资金。

然而，泰山文交所副总经理刘川对拿投资者的钱购买画作这一说法予以了否认。他说，苏富比拍卖行出具的发票表明吴冠中的《漓江新篁》和《凡尔赛一角》两幅拍品已于2011年10月6日付清款项(含拍卖佣金)，而泰山文交所挂牌两幅作品是在11月份，因此自然不存在用(或是“拟用”)投资者的钱去支付拍卖款的问题”。

王真告诉记者，2012年1月9日泰山文交所投资者维权联盟通过与泰山文交所的谈判，与交易所方面签订了书面协议。”。

记者获得的该协议显示，“如甲方继续经营且根据38号文的要求更改了已上市三件作品的交易规则，乙方不再继续参加交易，并且和甲方解除原先签订的入市协议，有权要求善后主体按照成本价返还乙方投资款”，“如果甲方被关停，乙方有权要求善后主体按照乙方成本价回购乙方原有份额”。

投资者沦为买单者

从某种意义上讲，文交所在没有将艺术品当做股票发行之前，艺术品的持有者一般是通过拍卖行来寻找买家。文交所绕开拍卖行这一中间环节，形成了C2C形式。

苏富比起诉任春霞的事件，其实只是文交所乱象中的一个缩影。文交所上市画作急剧飙涨、暴跌所带来的眼球效应，一下子百倍放大。这都源自于，文交所的投资渠道比买股票收益空间更大，比收藏艺术品资金门槛更低，让这种投资方式短时间内在内地市场中遍地开花，据有关部门统计，目前国内各地文交所已经达到近80家。

据了解，最早成立的上海文交所采取的是产权交易模式，其特点是针对份额化的产权进行挂牌交易，没有进行拆分且只针对俱乐部会员开放，所以影响范围有限。2010年7月，深圳文化产权交易所(微博)便推出全国第一份“杨培江艺术品资产包”，但由于资金门槛较高，并未普及开来。

而改变这一局面，让普通投资者能投资艺术品的则是天津文交所。其主要原因在于天津文交所采用的艺术品份额化交易模式，直接面向个人投资者，这吸引了众多民间资金迅速涌入。投资者只要持有招商银行(微博)的金葵花卡，就能向天津文交所申请开户，门槛一度降到5万元人民币。

这意味着动辄几十万甚至上千万元的名家艺术品不再是有钱人的专利。但是也有人质疑，大多数涌入这个领域的都是外行人，他们对于画作的估值缺乏理性。

以近日泰山文交所将任春霞拍卖的两幅吴冠中画作上市为例，在记者的采访中很多业界很多人认为，任春霞没付款的第三幅画作——赵无极的油画实际上要比成交的两幅画的升值空间要大。

“无论是上游的卖家，还是处于艺术品投资链条的最末端的普通投资者，都不具备一定的艺术鉴赏力，而是跟随市场风向而出手投资。”墙美术馆执行馆长冀鹏程如此认为。

有趣的是，在此之前，艺术品市场的买卖一般会在拍卖行进行，而买家多半都是机构或权贵。事实上，拍得艺术品不能付款的现象在拍卖行很常见，熟悉拍卖内幕的人都知道，拍卖行实际成交额只有对外宣称的四分之一左右。但是，他们大多会选择沉默，为何只有苏富比敢于走法律程序？

业界分析，这里面就牵扯出一条艺术品交易的链条，从某种意义上讲，文交所在没有将艺术品当做股票发行之前，艺术品的持有者一般是通过拍卖行来寻找买家。

北京百赏时代文化有限公司董事长杜平进一步解释说，文交所实际上是把卖家和买家直接联系起来，绕开拍卖行这一中间环节，形成了C2C(Consumer to Consumer)形式，既个人与个人之间的业务关系。

这一链条的变化，也影响到处于中间环节的拍卖公司，任春霞事件恰恰反映出这一点。任春霞以1.13亿元拍下了吴冠中的《漓江新篁》、《凡尔赛一角》以及赵无极油画三幅画后，她只支付了吴冠中两幅画的成交额和佣金，未付赵无极油画的拍卖款和佣金。一位业内人士在其微博中写道：“我们推断，吴冠中的画是他们(信托公司)让第三方出面拍买而来，只付保证金，等(文交所)申购款到位后，再去付全款。而赵无极的画，因为行情低迷，无法申购，所以导致了无法支付拍卖款的情况。这条产业链中，无数不知情的投资者成了最大的买单者。而政府监管的不到位，给了他们巨大的空间。”对于其中的隐秘关系，本报记者将持续追踪。

“捋不清的利益链条，恰恰是让所谓的监管部门棘手的地方。”一位匿名的市场人士向记者坦言。而国家早已注意到这种乱象，2011年12月30日，五部委联合出台了《关于贯彻落实国务院决定加强文化产权交易和艺术品交易管理的意见》(以下简称“中宣发49号文”)，旨在规范各地文交所，并抬高文交所审批设立程序。

“清理整顿期间，审批流程更加繁复，获批可能更加微小，目前将不会设立新的文化产权交易所。”上述人士向记者透露。

亦有人谏言，政策方面对文化产权交易所的急刹车，或带有一些负面作用。“文交所是一种业态创新，对理论、战略、模式设计都有很高的要求，目前各地这么多的文交所应该适当地合并，不然这个创新模式很快就会被政策彻底限制。”