文交所之乱如何收场

“为什么天津文交所还不停牌！还不出来说清下一步做法，给广大艺民一个交待。”

“天津文交所是不是要做文交所里最后的钉子户，或者就是破罐破摔了？”

现在距离国务院正式下发《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》(38号文)已经一个月余，全国文交所陷入整顿风暴，而天津文交所至今仍未有任何动作。

在天津文交所百度贴吧里，大量投资人像热锅上的蚂蚁，急切盼望着找到出路。

暴涨暴跌中的乱象

2009年6月15日，上海成立国内首个综合性文化产权交易平台，其定位是和文化相关的产权交易平台、产业投融资平台、企业孵化平台和产权登记托管平台。

然而真正让文交所成燎原之势的，是2009年9月17日成立的天津文交所。和从事专业化综合性服务的上海文交所不同，天津文交所的经营内容是在对文化艺术品进行鉴定、评估、托管、担保或保险等系统程序后，发行并上市交易拆分化的、非实物艺术品份额合约。

所谓“非实物艺术品份额拆分”，是套用股票的操作模式，把单件的艺术品或者艺术家某个时期的作品进行资产打包，通过价格评估之后，再拆成等额均分的“单只股票”形式，上市发售，通俗的说法就是“艺术品股票”。

作为全球首家份额化的文化艺术品交易所，天津文交所“艺术品股票”的灵感并非来自国家研究机构，而是来自于屠春岸，一位在银行证券等金融机构从事多年工作，且曾经在天津从事房地产投资的商人。

2011年1月26日，津派画家白庚延的两幅书画作品《黄河咆哮》和《燕塞秋》作为首批艺术品在天津文交所上市，分别被估价600万与500万，拆分为600万份与500万份，每份价格1元。不到两个月，至3月中旬上述两只“艺术股票”身价各翻17倍，最高单份价格被炒至18元以上。这意味着《黄河咆哮》的市场价格达到了1亿元之高。这样的市值已经远远超过了徐悲鸿、张大千等名家作品，而实际上白庚延作品在艺术圈里的评价并没有如此之高，他另外两幅类似的作品在拍卖会上拍得的价格不过区区几十万元。

看到天津文交所成功吸引大量热钱入市，全国各地兴起了文交所热潮。“大干快上”的文交所达35家之多，甚至引来香港和国外机构效仿。

暴涨之后紧跟的是暴跌。为了给过热的艺术品交易市场降温，天津文交所按照天津市政府监管部门的通知对《黄河咆哮》与《燕塞秋》实行停牌，并设定艺术品月价格涨跌幅度为20%。后来，这个涨跌幅度不断被缩小至10%，再至1%。3月24日，《黄河咆哮》与《燕塞秋》复牌交易，但由于天津文交所的朝令夕改且媒体对此予以了大规模围观报道，艺术股票的跌停之势从此一发不可收拾。

“130万进去，22元出来”。网友在文交所乱象里坐了趟过山车。“如果你经历了天津文交所100多个跌停，你就感觉股市实在是不错的”。

38号文引发整顿风暴

就在这千钧一发的关头，11月11日，国务院下发了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》(38号文)。其中明确要求，除依法设立的证券交易所或国务院批准的从事金融产品交易的交易场所外，任何交易场所均不得将任何权益拆分为均等份额公开发行；不得采取集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易；不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易；任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易日；除法律、行政法规另有规定外，权益持有人累计不得超过200人。

“均额份”、集中竞价、T+0的证券化实时交易、权益持有人无上限，天津文交所的游戏规则样样和38号文冲突。

38号文件一出，全国35家文交所立即陷入整顿风暴。目前，除天津文交所以外的其他文交所都已经开始对38号文件做出反应。北京汉唐艺术品交易所最先表示停牌并寻求与香港方面合作；湖南、陕西为代表的文交所按成本价对投资者进行现金返还；郑州文交所也明确表示将修改交易规则。

按照38号文件要求，各省级人民政府要尽快制定清理整顿工作方案，于12月底报国务院备案。业内人士预计国务院将在明年年初敲定最终解决方案，到时大多数文交所将被取缔，而未来可能只有北京、上海、深圳3家有当地国资背景的文交所能获得“正式牌照”。文交所“国有化”似乎是大势所趋。

有不少业内外人士认为38号文大快人心，“这种圈钱骗人的把戏早该禁止”。和文交所标榜的“金融创新”不同，他们指出这是一场有悖艺术原则的圈钱运动。被称为艺术北京画廊博览会掌门人的董梦阳(微博)表示，艺术品股票背离了艺术品的属性和艺术情感。

中国艺术品市场研究院副院长、文化部文化市场发展中心研究员西沐也在接受《中国社会科学报》的专访时表示，目前的文交所太过迷恋份额化交易而迷失了自己的使命，未来应该重新定位为“综合化+专业化”的路子，在政府完善规则和监管的前提下利用市场机制来配置文化艺术资源。

《收藏投资导刊》的主编尧小锋在接受本报采访时说，天津文交所能否作为金融创新模式的“试点”保留下来取决于文化部与直辖市之间的力量博弈。如果未来产品发行程序和资金介入方式上有合理的调整，文交所的未来还是有望看好的。

“拖”字诀背后的期待

打开天津文交所官方网站，首页上方“认真学习贯彻十七届六中全会精神，推动社会主义文化大发展大繁荣”的两行大字赫然在目。页面上还摘录了一段2011年5月6日《国务院推进天津滨海新区开发开放有关问题的意见》，“鼓励天津滨海新区金融改革和创新”，“原则上可安排在天津滨海新区先行先试”。

不难看出，打算扛到底的天津文交所还在给自己提气。

天津文交所投资人纷纷猜测，其目前秉承“拖”字诀，是为了争取时间维稳、研究处置方案并且争取份额制试点。

目前，有不少人“跪求招安”，希望天津文交所能成为份额制“试点”，等待机会翻身；有人观察到近日跌停有很多单接盘，因而猜测可能有利好消息放出；有的要求召开投资人大会；还有一部分人已经行动起来，请律师状告天津文交所合同欺诈。

11月25日，全国上下数百家文交所前途未卜之时，天津文交所向专利主管部门提出专利申请，欲寻求用法律手段保护创新成果。有人猜测天津文交所可能借政策护身度过此场浩劫。

12月15日，天津市副市长崔津渡在北京参加《财经》年会时表示，接受各界对天津文交所的批评，但文交所的做法是符合物权法的，应允许其进行探索。

12月22日下午，天津文交所百度贴吧里出现了一条微博信息。这名自称“国内最早艺术品金融化从业者的知名股评家”称，“据可靠途径得知，天津文交所已经获得试点资格，交易规则暂未透露”。

天津文交所投资者数量大，前期的艺术品价格暴涨暴跌导致大量投资者套牢损失惨烈。其究竟能否成功申请“份额制”专利并进行试点，还是最终由政府出面为此次投机乱象埋单，如何收场仍然是未知数。

点到为止

短视的资本

裹挟了艺术品

文交所在中国诞生，“恰逢其时”地把艺术与金融嫁接在了一起。

我们应该承认，资本注入文化产业符合国家政策趋势，也有一定的社会价值，例如一大批艺术家的创作项目都得仰仗经济扶持。

但是文交所的形式还是难免让人到吸一口凉气。有圈内人称之为“中国艺术界的怪胎”。这样的怪胎究竟有没有可能培养出我们满心期望的超人？之前，已经有大部分艺术家对于文交所的形式表示反感。艺术品能不能估价，究竟应该由谁来估价？

艺术品和一般的商品不同，非实物的艺术品能否实行份额化这个命题本身就存在问题。股市存在的基础是上市公司通过向社会募集资金扩大生产经营，公司产品和服务在升级过程中增值是可见或可评估的。

然而对于艺术价值的评估和预测并非易事。艺术品不同于一般产品，无法依靠成本定价。而且无论中外，一直以来艺术品行业缺乏统一、权威的估值标准。股票的定价方式通常包括现金折现法和可比公司法，且决定股价的收入、利润、增长率等参数都具有可验证性。但艺术品本身并不带来现金流，对其价值判断难免具有极大的主观性，投资银行所擅长的种种数据模型在艺术品领域完全没有用武之地，其价值前景更是难以预测。

特别是当下的中国，缺乏必要的监管和信用保障，文交所不仅仅是一个交易平台，更在交易过程中担当了庄家、估价、卖家的一条龙角色，艺术价值竟成了资本角力的标签，资本强奸艺术成了不争的事实。

国外的艺术品市场已经相当成熟，艺术评论体系相对健全，投资人可以依照艺术规律进行投资。即便如此，有数据显示国外艺术品基金的回报率依旧很不稳定。

相比之下，中国的艺术品市场刚刚起步、艺术评价体系缺失、相关法律法规亟待完善。中国的资本在介入艺术品时普遍无序，盲目追逐短期利益。这和文交所这个形式从金融圈发起而不是从文化圈出现不无关系。甚至当前的国情是，国民还普遍缺乏美育基础，原有传统的一级画廊与艺术经纪以及二级拍卖市场在中国都没有成熟，这个时候又有文交所这样一种新的艺术品交易形式在铺天盖地的资本狂潮中猝然而生，这对中国的文化与艺术可能是拔苗助长，抑或雪上加霜。