文交所与份额化谁误了谁

过了大雪节气，冬季的北京便变得寒气逼人。而各地文交所的日子因为国务院“38号文件”“严相逼”，更是充满着“风霜刀剑”。

被“38号文件”之风席卷后，我们观察到，凡是发行过艺术品份额化资产包的文交所，都在悄悄地进行相关后续处理。陕西文交所、湖南文交所选择了主动为中签投资者办理退款业务；天津文交所、郑州文交所、泰山文交所则遭到了中签投资者维权组织的围攻；南京文交所唯一的资产包也在发行后不久被叫停，福建寿山文交所更是尚未“出生”就遭到“当头棒喝”。而南方文交所、内蒙古文交所等未发行过份额化资产包的机构则相对平静很多。

面对国务院“38号文件”的整顿要求，是否涉及艺术品份额化仿佛成了各地文交所“无恙”与“抱恙”的分水岭。

初识艺术品份额化交易模式始于天津文交所。不久前，天津文交所也向专利主管部门提出有关“艺术品份额化交易模式”的专利申请。对于这种交易模式，长江商学院教授梅建平认为，份额化是我国艺术品市场发展的必由之路，对艺术品市场发展将会产生很大的作用。南方文交所总经理张志兵也认为艺术品份额化巧妙地借用了金融工具手段，是中国引领世界最先进的金融创新。那么这种交易模式为什么从被业界看好“沦落”到被中央文件限制？

如果不是因为前段时间一些文交所屡屡被曝出暗箱操作、缺乏监管、退市无门等等操作乱象，艺术品份额化交易模式也不会从开始被业界看好“沦落”到中央文件的限制，甚至是明令禁止。同样文交所的日子也不好过，随着整顿之风卷起，“染指”份额化的文交所不是业务停牌就是退款，甚而遭到中签投资者的“围攻”。

整顿来袭，文交所与份额化到底是谁误了谁？

魏鹏举：文交所的操作乱象误了艺术品份额化模式

中央财经大学文化创意研究院执行院长魏鹏举认为，从某种程度上可以说是文交所的操作乱象误了艺术品份额化模式。在魏鹏举看来，艺术品份额化在实现文化与资本对接上是一个很好的创意，具有可建设性。

针对文交所的种种操作乱象，魏鹏举认为在顶层设计上，要明确文交所的属性，不应将文交所的监管放在金融、证券部门，建议放在文化部门。文化产权作为一种文化资产，具有特殊性，在资本的准入上要有特殊性。艺术品交易不应向金融、证券的方向发展，应该是非证券化的，作为我国文化资产交易的一个延伸。

针对目前监管细则尚不清楚的情况，一些行业人士建议文交所要加强自律。在魏鹏举看来，他宁愿相信市场，面对文交所初期的疯狂生长、艺术品份额化的重重乱象，媒体的参与、投资者都起到积极作用，而种种乱象的曝光恰恰是文交所规范发展的契机。一个新的市场的发展都是由尝试阶段进入成熟期，魏鹏举认为经过市场的优胜劣汰，艺术品市场会进入一个成熟稳定的轨道。

陈少峰：文交所不能只做艺术品份额化

北京大学文化产业研究院副院长陈少峰认为，艺术品份额化对扩大我国艺术品的交易量是有帮助的，可以在文交所进行整体交易。出现问题的原因主要是各地文交所在交易规则、交易对象和形态等方面都没有一个统一的规范，都还处在尝试阶段。

对文交所来说，收入来源不能仅限于艺术品的交易次数以及交易量，因为随着交易次数和交易量的增加，无形中加大了交易的风险。陈教授认为，文交所不能取消，艺术品份额化的交易模式也没有问题。今后文交所应该丰富收入形式、开拓更多的收入来源，不能只做艺术品份额化。

对于国务院“38号文件”颁布以后，各地文交所的不同反应以及一些投资者成立的维权组织，陈教授认为，各地文交所的情况比较复杂，相关监管部门应对各地文交所以及者的维权行为、方式等进行统一的规范。

陈少峰还认为，“38号文件”份额化交易模式的限制对银行的艺术品理财来说应该是个利好。

梅建平：发展份额化大有裨益 文交所应练好“内功”

长江商学院金融系教授梅建平认为艺术品份额化交易模式对缓解我国金融产品匮乏的现状有一定的作用，国务院“38号文件”对份额化交易模式的监管对整个行业的发展来说是一件好事。梅建平建议有关监管部门以及各地政府应该趁这个时机练好“内功”，要在人才培养、监管以及细化交易规则等方面下功夫。梅建平认为，可以借鉴我国证券市场的经验逐步完善我国艺术品份额化交易模式。