“国家标准”转制，艺术品评估谁主沉浮?

文化部于2011年8月12日发布公告，撤销“文化部文化市场发展中心艺术品评估委员会”，本已经乱象重重的艺术品市场，又多了一份悬念。

隶属于文化部的“艺术品评估委员会”成立于2006年5月，由国家文化、公安、工商、科技、海关、司法行政监督机关、国家科研机构、文化艺术机构、高等院校等团体及艺术品领域专家和艺术品市场专业人士、收藏机构和收藏家共同组成，其职能是，在文化市场内开展艺术品评估、研究、检测、防伪、资讯和培训等服务工作，配合文化市场管理部门的科学管理，提供艺术品市场信息、艺术品成果、艺术品市场经营状况等服务。如此强大阵容和明确定位，意味着艺术品评估有了“国家标准”。

就在“艺术品评估委员会”成立后不久，《艺术市场》记者李红娟撰文阐述了这项“国家标准”的重大意义。

文章认为，“艺评委”填补了我国艺术品市场评估领域的空白：其一，它可以有效地健全艺术品市场服务体系，引导市场、服务市场，对规范发展中国文化市场起到促进作用。其二，它改变了艺术品市场没有权威、系统的评估服务机构的局面，可以保证艺术品评估的严肃性、公正性、权威性。其三，它可以有效建立有利于艺术品市场健康发展的价格体系，遏制盲目炒作、恶意哄抬价格现象。其四，它健全了诚信经营的艺术品市场机制，对推进艺术品市场信用体系建设、行业规范制度建设有保障作用。

当然，被赞誉为艺术品市场行业旗帜的“国家标准”，也并非无懈可击。

2007年9月，艺术品市场理论家马健发表《确立“国家标准”有助于规范艺术品市场吗?》一文，分析了该“国家标准”的几处软肋：其一，艺术品的复制和仿制技术发展迅猛，艺术品鉴定技术远不能及，专家也难免有时“打眼”，“国家标准”无助于解决鉴定难题。其二，在专家资源有限的条件下，评委会的机构意见很多时候等同于少数委员的个人意见，所谓“国家标准”很可能形同虚设。其三，艺术品鉴定尚没有公认的科学方法，鉴定专家经常见仁见智，甚至在真伪问题上意见大相径庭。当出现鉴定争议时，评委会所采取“少数服从多数”原则，结论值得怀疑。

尽管“国家标准”还不尽如人意，但它反映出政府参与价格管理的积极姿态。

“国家标准”出台的背景，是基于当时不容乐观的市场秩序。在日益活跃的市场行情下，激增的艺术品收藏者和投资者鉴定能力却过于薄弱，无法识别艺术品的真伪及价值，由于利益驱动，赝品劣作大量出现，许多卖家和商家趁机恶意炒作。因为面向市场的鉴定评估活动基本处于无序状态，一些民间的艺术品鉴定机构和鉴定师见利忘义，以虚伪鉴定和过高估价获取不当利益。这很可能打击人气，严重阻碍艺术品市场的进一步发展。

艺术品市场买卖双方的信息不对称，很容易导致“市场失灵”。

在经济学中，“市场失灵”是指市场无法有效分配商品和劳务的状况。本来，在信息完全的市场上，卖家和买家会在追求自身利益最大化的过程中，自愿达成合约，让商品价格达到均衡。但由于现实市场中的信息并不对称，一些市场参与者便会利用信息优势进行欺诈，损害其他交易者的正当利益。而处于信息劣势的一方为规避风险，不愿同信息优势方交易，使市场范围大大受限。当交易活动由此受到严重影响时，市场的正常调节作用就会丧失。因为市场的信息不对称普遍存在，“市场失灵”无处不在。

政府为了保证市场的正常运转，通常会在“市场失灵”后加以干预，方法之一是加强信息的透明度。

文化部“艺术品评估委员会”的最主要功能，便是为艺术品市场提供准确有效的咨询，而判断艺术品的真伪优劣成了重中之重。我们看到，在“艺评委”下设的8个工作委员会中，5个是开展艺术价值评估的“艺术评估工作委员会”，它们分别是书法绘画雕塑评估委员会、玉器珠宝评估委员会、金属器评估委员会、陶瓷评估委员会、综合艺术评估委员会。5个“艺术评估工作委员会”的个人委员数达100余名，占全部个人委员数量的6成，其中有研究近现代书画的权威米景扬、廖静文、徐庆平、傅二石、萧平、张仃、梅墨生、杨丹霞，有瓷器鉴定专家叶佩兰、杨静荣，有青铜器鉴定专家贾文忠，等等。

真实合理的价格，是矫正“市场失灵”的另一项重要信息。价格是市场机制的核心，而自由价格又是一把双刃剑，占有优势信息的市场主体，很可能通过发布虚假价格非法获益。我们看到，文化部“艺术品评估委员会”中的另一支雄厚力量，正是开展市场价值评估的“市场资讯工作委员会”，其个人委员达50余名，占个人委员总数的2/3，其中有纵横艺术品市场的重量级人物王雁南、温桂华、董国强，等等。

文化部“艺评委”提供信息的权威性，得益于其事业单位性质。

文化市场发展中心是文化部直属的事业单位，作为它的常设机构，“评估委员会”与民间评估机构有着根本区别：其一，它由文化部支持成立，接受文化部的指导和管理;第二，它除了为市场提供服务外，还有责任为政府部门提供专业服务;第三，它有责任向社会、政府部门提供艺术品市场行业动态及专业分析。在各种民间评估证书和鉴定证书泛滥、失去公信力的时候，具有权威地位的官方评估机构，成为根本解决艺术品市场诚信问题的希望。

然而，这家权威评估机构的无疾而终，颇让人失望。

与6年前相比，艺术品市场的乱象愈演愈烈，而相关金融保险业发展的迫切需要，更对权威艺术品鉴定评估求之若渴。艺术品抵押贷款等金融业务在西方国家早已成熟，在我国却基本处于空白，尽管国内收藏界和金融机构对它期盼已久，但碍于市场上赝品充斥和大量暗箱操作而无法全面开展。相比成熟的国外艺术品保险市场，国内的相关业务尚未起步，横亘在投保者和承保者之间的鸿沟，也是缺乏艺术品价值标准体系和权威认证机构。

文化部撤销“艺术品评估委员会”的原因，是鉴于文化市场发展中心的整体转企改制。

2009年11月，文化部同步推进多种类型的事业单位转企，一举打造了3家国有文化集团。其中之一，便是由“文化部文化市场发展中心”和“中国演出管理中心”共同组建“中国动漫集团有限公司”。2010年4月，“中国动漫集团”又与“北京东方文化资产运营公司”共同出资组建“北京皇城艺术品交易中心”，同时将原“文化部文化市场发展中心艺术品评估委员会”更名为“北京皇城艺术品评估委员会”，合并入该艺术品交易中心共同运营。

归属于国有企业的“艺术品评估委员会”还能担当矫正“市场失灵”的重任吗?

与“不以营利为目的”的事业单位不同，企业是以营利为目的，并进行独立经济核算。我国为了与原有经济体制相适应，将企业分为国有、集体、私营三种。其中国有企业的特征是：政府作为主要股东或者拥有重大决策权，产品或服务以销售为目标，利润目标在政府规定的社会功能下进行。在经济学中，国有企业因为不符合“生产行为私有”的分析前提，被称为“企业的另类”。不论中西，另类的“国有企业”都具一项着特殊功能：是政府纠正“市场失灵”行之有效的方式。随着中国向市场经济转轨，国有企业正在逐渐转向“市场失灵”领域，发挥纠偏功能。

2010年10月，“北京皇城艺术品交易中心”正式揭牌。这是一家以皇城艺术馆为基地，以艺术品收藏俱乐部为基础的国际化高端艺术品流通平台，集合了文化艺术交流、展览展示、评估鉴定、交易、抵押、融资、教育培训、衍生产品开发等功能为一体。因为享有原国内最权威的“艺术品评估班底”的鼎力支持，该中心总经理吕立新表示：“我们承诺做保真交易”。有别于拍卖公司、文物公司、展览馆等传统艺术品机构，该交易中心与银行、典当行合作，融合了艺术品领域的多种商业形式。除了单纯的交易，它还将提供抵押贷款服务、投资服务以及专业保管等服务，将国内的艺术品金融化推进了一大步。

文化部的撤销公告，彻底打消了业界对独立于市场之外的“第三方评估机构”的依赖，已经企业化的“国家标准”能继续主导艺术品市场的沉浮吗?这仍然是个谜题。