如何在文化改革背景下理解艺术品市场

@主持人 现在全球经济的不确定性很大，悲观预期有所上升，中国的经济也在适度减速，不久前的香港苏富比的拍卖可谓不好不坏，怎么判断未来的艺术品市场趋势？

@关予 从去年下半年银根紧缩开始，由于时滞的原因，我们觉得今年春拍应该不会有太大影响，但秋拍我们觉得对整个市场会有一定的影响，而且会出现艺术品市场新板块轮动现象。

@甘学军 艺术品市场的状况要受宏观经济所制。现在银行紧缩、房地产疲软，全球都是这样。现在在拍卖市场上，我们的客户主要来自于房地产业、金融业的成功人士，一般做实业的人现在已经很难在拍卖场上有所表现了。过去的藏家来自于做实业，而现在则转换为投资家。我认为，艺术品市场支撑力还是很坚实，没过去那么强劲了，但增长的势头还会保持。

@董艺 的确，现在投资市场基本上处于一种观望的态势，在这种情况下我觉得艺术品市场延续过去强劲的增长是不太可能。但是会不会价格大幅下滑或者是成交量急剧的萎缩，我没那么悲观。

@陈波 大环境不会特别往下滑，这我认同。但是会有一些板块上的变动，一些过多泡沫的艺术品板块会被挤压，这里面就有时机和投资方向的把握。现在艺术基金都有投资年限，无论是“三加一”（3年后看情况基金再延续1年、“三加二”都要选择退出的时机。

@赵祥龙 我从纯粹金融工程的角度来做一点判断。艺术品市场投资跟黄金市场很相像，我们对艺术品市场指数和黄金的关系做了些回归分析，包括雅昌的指数，大致艺术品指数和黄金ETF的指数关联度是0.877，相关度很高。简单地说，黄金涨100块钱艺术品市场指数会涨87.7点。

@主持人 这令人惊奇，我们过去以为艺术品应该是同股票或者地产是高度相关的，因为富人的财富主要是放在股票和房产里面，黄金是个避险工具，是很消极的。所以股票房产下跌，艺术品一定也会下跌。

@赵祥龙 黄金和艺术品都是富人们觉得很稳健的产品，真正的收藏不是大众的游戏，一定是富人的游戏。在这一点来说购买艺术品行为本身就像我刚才所说的，它是一项期权，期权有一个最大的特点，时间越长价值越高。波动率越高的话它的价值也越高。假设50年、60年、100年，每次成交的价格波动率越高这个期权成交价格越高。所以把艺术品市场本身想成实物期权理解是有意义的。

@主持人 艺术基金现在很火爆，数量是爆炸性地推出。现在很多人思考监管问题，比如艺术基金信息披露问题。有些业内的朋友说，艺术基金如果什么都披露，就像打牌时将底牌露了，因为艺术基金跟股票基金不一样，它买的艺术品是独一无二的，如果说了，市场都知道这个货是你的。

@陈展 我今天跟一个信托谈合作，说艺术投资品需不需要公示，他说不需要公示，这不是一个公开交易的市场。但是从基金管理角度来讲对投资者应当有个交代。所以我认为，基金不需要公开披露信息，但是需要在一些很个别的项目跟投资者进行积极的沟通。本身我们基金是私募基金，投资者数量也不多，也存在保密的义务。

@高蔚然 银监会现在对银行理财产品频频发文，最强调就是信息披露，所以在金融化过程中艺术品不可避免要接受这个事实，一定要有信息披露，甚至会损失它的一些收益性。为什么很多信托产品，或者理财产品收益率往往低于个人投资？个人投资不会涉及这些问题，但是作为信托产品或者理财产品，是有周期的问题，这是会影响它的收益率。这本身也是金融化和艺术品市场矛盾性造成的。

@董艺 艺术基金是私募的，私募本身的披露方式和公募是不一样的，不能用对公募基金的披露方法来要求私募。另外，股权市场上私募股权基金对行业的情况、PE、PB是多少，都心知肚明。但是艺术品的定价参考的是什么，为什么会购买，如何成本控制，没标准，而这才是艺术基金的核心竞争力。

@主持人 对艺术品能否建立起有效的估值模型？很多人觉得艺术品的价值很玄，比如有学术层面的判断，有美学判断，也有市场资本方面的判断。

@姚远 我们对艺术品学术价值的判断有一些模式，比如参考一些专家意见，将更多的艺术品学术因素量化，比如在美术教科书出现的频率、相关展览的收藏记录、之前的一级市场的情况，我们把各种各样的数据综合起来，然后将学术价值和市场价值结合起来判断，如果学术价值高于市场价值，我认为可能更有投资潜力。

市场趋势将会怎样？

@赵祥龙 姚女士也提了学术价值模式，我们不了解，但是我们可以用另外的方法来解释。艺术品的确既有文化价值也有资本价值，文化价值是什么呢，其实是意识形态做支撑的，这个没人管得了。所以我们做钱能管的事情，所以这样会带来一个悖论，这个悖论是什么呢？可能卖得最好的画不一定是最有价值的画，最值钱的画不一定是最好的画。

@赵孝萱 我赞同姚女士的意见。尽量把握和量化艺术品中的学术因素，从学术因素的角度去判断一个艺术家他在未来两年、三年、五年、十年的发展潜力，从而帮助投资决策。量化的过程是非常困难的，怎么把所谓艺术史的因素、学术的因素、包括它的具体的展览、出版、批评、一级市场的价格转换成类似投资股票的模型，这是未来艺术品定价估值中的关键，现在市场交易数据不缺了，但如何回到艺术本身的方法是缺乏的。

@高蔚然 我们作为金融机构特别希望看到有很好的艺术品估值定价机制。但我个人觉得这是比较困难的，艺术品跟其他产品不一样，比如说现在做酒投资的，酒也有成本，至少底线是它的成本。艺术品的成本呢？总不能是笔墨吧。现在艺术品评估，依靠拍卖公司或者一些专家，是不太健全的。

@陈展 作为一个艺术基金管理人，我一直强调中国市场太特殊了，所以在短期内这种模型只限于学术性探讨，但是在中国是难以应用的。

@赵祥龙 关于艺术家有多少作品，每个艺术家的跟踪都有个人价值指数，如果把一个艺术家当成一家上市公司，总共一年有多少幅画，每幅画交易了多少，换手率有多高，有多少成交量这就算出有多少钱，八九不离十了，我说的这是一个方法。它有100幅画我永远不敢说这幅画值多少钱，但是我说这幅画大致会在多少价钱之间，这我定得下来，要不然要拍卖行干什么。

@主持人 艺术品市场有很广泛的产业环节，不仅仅是估值和交易，也包括鉴定、保管、保险等等，但似乎每个环节都存在一些不完善的地方，这是否还是因为市场处于初级阶段？

@李强 不仅艺术品真伪问题很烦人，保险也成问题。前段时间我们为了艺术品的保管和保险，跟国内大大小小保险公司谈了好几家，不尽如人意。中国艺术品保险最核心问题跟境外有点不太一样，国外艺术品保险比较成熟，它的再保险制度很完善，国内几乎没有再保险，所以这些保险公司出完保单之后没法做风险分散，这就意味着除了接单能力是有限的。

@高蔚然 艺术品金融化过程中欠缺质押的流程，在国外一些艺术银行是可以用艺术品质押贷款的，这个在中国实际业务操作中还有一个障碍，即登记的问题。现在房产抵押是可以登记的，矿权、林权都有登记制度，但艺术品不行，艺术品属于动产，只能到工商部门去登记，但是工商部门没有这项业务，不能登记的话，就意味着所有权认定不了，银行不知道过来押的东西就是属于我个人的，艺术品金融化就没法展开。

@主持人 用金融化的手段来设计退出机制一直是艺术品市场关心的问题，例如艺术基金到期了就要退出，这是一个现实的问题，也是艺术品金融化的关键。

@李强 现在艺术品退出没有太好的办法，主要是拍卖。比如金融机构投资买了一个艺术品，你到底是100万卖出去还是200万卖出去合适，这个需要公开市场定价的。拍卖是一直作为我们投资艺术品和信托公司做艺术品退出首选途径，我们不是说非得拍卖，是没办法只能走这条路。

@高蔚然 为什么艺术品要金融化？这是我的困惑，一年前我不是这个想法，现在我们看到投资行为对收藏行为有挤出效应的，以前艺术品只说是投资、收藏，现在还有融资，融资功能是巨大的，这是为什么银行、信托、基金都介入进去，这是不可回避的话题，很多人拿到作品或者以前收的一些作品没有其他的方式融资，现在则有办法了。但是我觉得，也许艺术品就不太适合金融化。

@赵孝萱 艺术品之所以要金融化，一个是因为2006年-2007年那一波大行情，资本开始关注了，于是出现了一些金融创新，这是无法回避的，我说水能载舟也能覆舟，应当是更好地发展这种金融化势头，比如我们的估值变得更科学，投资更理性。最早的艺术购买者是藏家，随后是企业资金进来，企业思考着如何运作艺术品，然后就撬动了银行、信托关注，现在则是文交所，这是一个无法回避的过程，但要让它们变得良性。

@甘学军 我喜欢说艺术品金融，不喜欢说“艺术品金融化”。“化”这个概念很宽泛，好像别人觉得你就剩金融了，没有别的了。所以很多人因困惑而反感。我们要认识到这是两个不同的范畴，就像传统的股票市场，不是所有的公司都要上市，最好的公司不一定上市，我们在谈艺术品金融的时候也是一样，不一定卖得最高的就是最有价值的，因为它是金融市场资本运作的产物，但传统艺术品收藏还存在，还有它旺盛的生命力，这是并行不悖的。