艺术品市场：步步惊心

丑闻、奇闻接二连三

母亲也会错认？9月15日，中央美术学院油画系首届研修班的10名学生联名举报：去年6月于“北京九歌”以7280万元拍出的徐悲鸿油画《人体·蒋碧薇女士》，实为他们同学中某一位1983年的课堂习作，模特乃一个来自江苏农村的女孩，完全不可能是徐悲鸿原夫人蒋碧薇。他们还公布了5幅与《人体·蒋碧薇女士》场景、人物特征相同，也就是同一课堂的习作作为佐证。蹊跷的是，从当时发布的拍卖信息看，这幅油画由徐悲鸿长子徐伯阳“背书”：“此幅油画（人体确系先父徐悲鸿的真迹，先父早期作品，为母亲保留之遗作。”还有他与这幅画的合影。

“泰斗”集体走眼？滑头商人谢根荣找人自制的“金缕玉衣”，10年前被5个“泰斗级”文物鉴定专家指为“出土真品”，估价24亿。9月6日东窗事发后，专家之一的王文祥承认，当时谢根荣自己说过，“金缕玉衣”是用买来的零散破碎玉片串起来的，“但是，我们觉得玉片零散着，将来很可能被丢弃，能把市场上这些容易丢弃的玉片收集起来，用金线穿成‘玉衣’，对国家来说是个贡献，算做了一件好事。”有人针对这令人啼笑皆非的“专家玉成好事”指出：“这样搞鉴定，已经不是专业问题，而是道德问题，将会动摇文物鉴定和收藏界的公信力。”

镇馆之宝“乌龙”？2005年，一件号称唐代长沙窑的人物贴塑大执壶入藏杭州南宋官窑博物馆，成为镇馆“壶王”，杭州市政府奖励“壶王”的捐赠者1500万元。今年8月20日，媒体爆出故宫博物院陶瓷专家杨静荣公开质疑“壶王”为赝品；而在长沙窑的发源地湖南长沙铜官镇，一位被同行认为有能力制作“壶王”的民间老艺人，宣称自己在1989年做过这么一批，大概30个。

这样三起事件接连曝光，让许多人更加明白了一个真相：原来貌似高雅的艺术圈里也有的是“地沟油”。一路看去，步步惊心。

还有什么可以信任？

专家靠不住。据说业内有这么一条约定俗成的规矩：当3位专家给出的意见一致时，鉴定被视为可信。但规矩也是用来被打破的。遭到质疑的那个“壶王”，当年就是由4位专家鉴定出来的，均来自文物机构。鉴定那件“金缕玉衣”的5人组合，更个个是中国文博圈里最牛气冲天的专家：世界文物艺术品鉴定评估委员会主任王文祥、原故宫博物院副院长杨伯达、北京大学宝石鉴定中心主任杨富旭、中国宝玉石协会原秘书长李劲松、原中国收藏家协会会长史树青。

“老友”靠不住。“金缕玉衣”一事被揭穿后，当年参与鉴定的4位还在世的专家，统统将责任推到已故的史树青身上。王文祥说：“史树青是鉴定大权威，他说这个东西是汉代的，真东西，无价之宝。”杨伯达说：“反正史树青在嘛，他是文物鉴定界的大家，我当时是在他领导下的。”出了事就忙着推卸责任，让人心寒。一个不对自己言行负责的人，他的鉴定靠得住吗？

亲人也靠不住了。徐悲鸿长子徐伯阳妄认父亲作品也就罢了，还能妄认母亲？是不是假画暂且不说，“就算画作确为徐悲鸿画的裸体蒋碧薇，这当是一幅私密性极强的作品，属于家里压箱底的东西，怎会轻易流向市场？尤其徐伯阳明知此画展现的是母亲的裸体，且是母亲自己保留的遗物，他还公然为拍卖公司作证明，这岂不是在出卖长辈隐私，连伦理也不要了？”一位业内人士的评说，戳到了痛处。

就连艺术家本人也靠不住。北京有家拍卖公司打出“保真拍卖”的招牌，声称拍品都请艺术家本人认定。但据了解，如此“保真”同样有问题：一些艺术家不愿承认那些水平不高的旧作出自自己之手，另一些艺术家则是品质不高，非要向对方“勒索”得手才肯认自己的作品，甚至为了拿钱不惜把假的认成真的。

爱炫耀的人爱“故事”

许多开价奇高的可疑艺术品，都附带着一个动听的故事。

“这件作品是某某收藏大家的旧藏”、“这件作品曾经挂在某某歌剧院的大厅”、“这件作品从皇宫流出”……卖家煞费苦心编故事，看准了眼下诸多买家的心态，于是送他一份可以说来炫耀的“演讲稿”；而“演讲”的听众往往是同样浅薄的外行，最爱听自己能听懂的花絮。所以买卖艺术品，有时就是在买卖这件作品附带的故事。

蔡康永在《艺术里的金钱游戏》中写道：“萨科齐夫人布吕尼曾经拍过裸照，那张裸照的成交价大约人民币20万元，对大富豪来说并不算昂贵。你说那张照片本身有什么艺术价值？未必有，可是它很有故事。”

近年来从海外回流的东西为什么这样红——每年的入市量接近总量的一半，并且不少拍品的成交价屡创新高？有故事。像是拍得7952万元人民币的宋佚名《宋人摹郭忠恕四猎骑图》手卷，据说是“1922年被溥仪以其弟溥杰名义盗运出宫，而后辗转流到国外，颠沛70余年……”在一个个故事掩护下，“假回流”情况严重，一些回流的东西，其实是国内的新仿品被带到国外转一圈，就像“达芬奇”家具那样。

有些故事分明编得很拙劣，偏也有人信。难怪行家感叹：假艺术品从制作、鉴定到买卖的“连环套”骗局之所以行得通，最终是因为有买家；买家“钱多”、“人傻”，骗子当然就“速来”。