书画真假的鉴定　法院能说了算吗？

艺术品鉴定与假烟假酒的情况不一样，就拿中国书画来说，谁的鉴定能被认可还分几种情况。当代书画家在世的，画家本人鉴定可以作为主要的参考依据。当然也有道德风险，真的说成假的情况也有，比如说有的画家早期画得不好，一张20年前画的画，现在看起来谁都觉得不对。但是对自己艺术经历负责任的画家，也不会否认这是自己的作品。绝大多数当代画家是实事求是的，不否认自己的艺术成长过程。对于不在世的画家作品，亲属鉴定的权威性要区别对待，比如李小可对李可染作品的鉴定，就得到收藏界的认可，因为他本身也是画家，对李可染的笔法、墨法非常熟悉。这类画家亲属本身在美术上有艺术造诣，又同画家朝夕相处过，所以他们对近现代画家的鉴定在收藏界得到认可和接受。而有一些不沾边、不懂画、不搞画，各从其业的画家家属则不适合鉴定。古代书画还是以专家鉴定为主，需要有一个权威鉴定机构，对画家作品知情、了解、熟悉，以客观、真诚的态度鉴定，并且具有出具鉴定的权力，能够被艺术界认可。

朱浩云：真假争议永远都存在。

即使法院作出真假判决，就能得到收藏界的认同吗？有关名家字画的纠纷从内地艺术品拍卖兴起后，几乎年年都会发生。一些“马拉松”式的打假官司，最后也是赔礼道歉了事，卖出的画也没人来退。数千年来，中国有名有姓的画家难以计数，仅海派画家来说，恐怕就有上千人，因此要鉴别每一个画家作品几乎不可能，至于对某一位画家作品的鉴别也有相当的难度。我们从画家的艺术历程看，大致可以分为学习期、成熟期、巅峰期、衰退期，每个时期都有各自的特点和不同的变化。一般来说，画家艺术风格越鲜明，鉴定真伪越容易，反之就很难。字画的作伪更是名目繁多、五花八门，关于真假的争议是收藏市场上一个永远的话题，恐怕不是法院的一纸判决能解决得了的。

画家打假值不值得效仿

杜大恺：画家的心态不一样。

作假自古就有，现在的艺术品市场对此也并没有约束力，所以假画不可避免。对于假画的存在，并不是所有的画家都主张打假，画家的心态不一样，有一些画家并不在意，有的人觉得正因为假画的存在，才更显示出真画的价值，而且确实有的假画比真画画得好，这对在世的画家来说也是一种鞭策。不过对有一些用假画恶意炒作的，应该予以坚决抵制。真假不是主要问题，好和坏才是最重要的，假画是一个没有办法解决的现状，随着书画市场的成熟、收藏者艺术欣赏水平的提高，假画自然就会减少。

牟建平： 画家成了弱势群体。

当代书画作假现在还不厉害，因为名家就那么几个，但是也涉及到了侵犯画家著作权的问题，而现在给人的感觉好像打官司是画家做了错事一样。所谓“收藏界不打假”是歪曲的传统，地摊上仿得百八十块的，大家都清楚是假的，对这些的确是不打假，但和拍卖公司拍几万元的假画，是两个概念。地摊和拍卖市场卖假要区分对待，不是按真品价格卖的和以假画牟取暴利的性质不一样，是那些拍假者冒天下之大不韪而不是画家。画家也不愿意打官司，但又被逼无奈，如果一个市场法规是比较健全的，行业监管是规范有序的，假画官司也就不至于闹得这么沸沸扬扬了。

比打假更重要的是什么

张忠义：市场调整和行政管理两条腿走路。

书画市场要打的是把赝品当做真品的价格出售，给收藏者造成巨大的损失和精神上的压力，带来市场混乱，影响了艺术品市场整体信誉的。对待艺术品市场上的赝品问题，管理部门要积极主动，不能光等着市场自我调整去，行政管理和市场自我调整两条腿走路，行政管理部门要意识到假画问题的影响。国外的拍卖公司拍卖假画的可以被追究责任，拍出的假画拍卖行必须退款，如果是有意卖假还要罚款，而且对拍品委托人也要追究责任，这些好的规则我们应该学习。

当然艺术品市场有它的特殊性，“交学费”的多数是新入场的收藏者。不过现在拍卖会上赝品流拍数量已经越来越大，之前能拍1万元的假画，现在100元也没有人买了，说明市场对赝品的淘汰需要一个时间。书画市场情况非常复杂，全是真的不可能，假画满天飞也是不正常的，我想一个好的市场因该是真的以真的价卖，假的以假的价卖，体现作品的真实价格，虽然赝品依然存在，但整个市场是有序、规范的。

朱浩云：有假画的市场是正常的。

艺术品不是商品，打假打不掉也没法打，市场上没有假的东西就不好玩了，真真假假正是魅力所在，出现假的是非常正常的事情。书画市场毕竟不是关系到国计民生的事情，只是一种爱好和玩，而且国家要干预也很难。像国外的一些大拍卖公司是自己规范自己，假的可以退，国内也有拍卖公司对有问题拍品撤拍的，这些做法是可取的，体现了对画家的尊重。我觉得书画市场越繁荣假的越多，不繁荣假的就少了，拍卖行要严格把关，用价格来区分真假，假的也有价值，拍卖时要交待清楚，真的5万块，仿的就500块。总之，我觉得现在的市场也很正常，用不着为赝品恐慌，毕竟国内艺术品拍卖市场才10多年的时间，要经过“军阀混战”、大浪淘沙，市场有它自身的规律。

牟建平：鉴定不能“走过场”。

史国良打假事件折射出一个突出问题，即“鉴定走过场”已成为眼下拍卖界的一大通病，专家的道德问题和有偿鉴定已不容忽视。被告宣称拍品通过了专家鉴定，这样的“专家”到底该承担什么样的责任？所谓的“专家”究竟专在何处？专家“下海”谁来约束？不少拍卖公司的鉴定说白了就是“走过场”，有的完全不具备鉴定资质，有的因有偿鉴定指鹿为马。如此搞法既伤害了藏家，也伤害了画家，最终毁掉的是整个市场。

杜大恺：如何推进艺术发展才是关键。

一个成熟的收藏者在进入市场时，应该请艺术评论家做出合理建议，在专业领域内获得一件作品好和坏的评价，这种评价应该是艺术世家、艺术评论家公允的评价。真假问题只是艺术发展的一个初级阶段，不论是画家、藏家还是市场人士，只有他们的艺术水平不断进步，整个艺术品市场才能真正繁荣，而一个理想的艺术品市场应该是能够推进艺术的发展的。