艺术家指证“赝品”致停拍藏家称购自画家本人

艺术家一面给买自己作品的藏家说作品是自己的，作品被藏家上拍后，一面又将这三幅作品认证为“赝品”，买家根据这份“赝品”结论要求拍卖方退款……

在遭到艺术家胡建成“网络打假”并拒绝为卖出手的作品做鉴定后，北京保利国际拍卖有限公司“很受伤”。7月23日，保利方面宣布停止拍卖胡建成的作品。这一事件，成为今年4月18日文化部决定在6个省(市)开展艺术品鉴定管理试点工作之后，国内首例艺术品鉴定纠纷。

拍卖方、委托方、艺术家、作为信息披露平台的“艺术品认证系统”，四方近日已为这出现问题的三幅作品纠结到不可开交，并引发业内强烈反响，这起在中国艺术品流通链条上颇为典型的争议案例，其背后究竟隐藏着怎样的玄机？作为事件核心人物的艺术家胡建成，作品一进一出的多年里，为何要对其作品做出判若两人的结果？在这起看似没有结局的争斗中，中国艺术品生产和投资的从业者又该如何保障自己的利益？成都商报记者连日来连续追击调查事件当事多方和业内人士，在这一看似有序的认证鉴定之下，中国艺术品仍然背负着真假鉴定之痛―――“鉴定仍无最终鉴定”。

停拍风波

艺术家“打假” 保利宣布停拍

7月23日下午，北京保利国际拍卖有限公司在官网上挂出名为《当拍卖行遭遇画家网络打“假”》的表态文章，详解事件来龙去脉，并在随后宣布停拍胡建成的作品。同时，保利也在文章中表示了“无奈和无助”，对认证系统、认证过程和艺术家在“没有利益关系”的情况下是否有义务做鉴定等问题表示了质疑。成都商报记者7月28日和29日又分别两次致电保利，欲采访全程跟进此事件的保利拍卖现当代艺术部高级业务经理李小雯，她的同事说，李小雯已去国外出差征集艺术品，对此事的态度“官网上的文章已说得很清楚。”

三幅作品被画家“认证”为“赝品”

按照保利拍卖的说法，2013年7月，保利接连收到事关同一位艺术家的《要求退款函》和《拒绝付款要求》。事件中心的艺术家是胡建成，现在中央美术学院油画系第一工作室担任教授。“《要求退款函》来自于藏家林先生，他于2012年10月31日在北京保利第20期精品拍卖会上拍到一件胡建成早期作品《风景》，成交价为人民币6.9万元。林先生早已付款，大半年后突然退款的缘起是近期艺术类网站‘雅昌艺术网’推出的艺术家认证板块。这个板块的核心是艺术家就各拍卖企业的上拍作品进行鉴定，并将意见直接公布在网上。林先生在《要求退款函》中称胡建成已在网站公开认证《风景》为拍卖赝品，要求保利赔偿损失及退款。紧接着，保利又接到了来自台湾地区的许女士对2013春拍LOT0995号胡建成1991年作品《海景》拒绝付款的要求，原因也是胡先生在‘雅昌艺术网’认证此拍品为赝品。”

成都商报记者按照这些线索，在雅昌艺术网上查询，发现除这两件作品之外，北京保利2012秋拍LOT0804胡建成1990年的《海上生明月》作品同样被认证为伪作。至此，北京保利拍卖的胡建成作品中已经有三件被艺术家认证为拍卖赝品。

藏家表态“赝品”均购自画家本人

据悉，事发后保利现当代艺术部与这三件拍品涉及的两位委托人取得联系(按照行规，保利未透露委托人联系方式)。据保利表示，“《风景》的委托方刘女士听到后非常震惊，根据刘女士所说，她与胡建成一家是多年的好友，这件作品是胡先生多年前以20万人民币的价格卖给她的，当时她还经胡引荐买了王沂东、艾轩等几位艺术家价值几百万的作品。”此后刘女士又联系保利，表示她已经与胡建成先生通了电话。“胡在电话中并不承认他在雅昌上鉴定《风景》为伪作，但是当刘女士要求胡建成出具保真字据时，却遭到拒绝。胡先生只是劝刘女士坚持自己的说法，并且责怪刘女士把作品卖的价格太低。”保利称刘女士无法理解这种自相矛盾的解释，希望保利通过法律途径去解决此事。

而另外两幅作品的来由也颇为清晰：胡建成1991年作品《海景》和1990年的《海上生明月》的原委托方都是著名艺术品经纪人及收藏家吴先生。吴先生称，这两件作品是1993年直接购于艺术家胡建成本人。《海上生明月》在1993年参加了纽约举办的“中国当代油画展”，并于1995年以3.5万港币的底价参加了香港苏富比首届中国当代油画拍卖，分别有展览折页和拍卖图录为证；而《海景》也在1993年参加了展览，并出版有画册。

事件进展

拍卖行要艺术家鉴定遭拒 当事艺术家暂无回应

保利方面在文章中称，“这三件胡建成先生认定的‘伪作’实际就是他本人所画。但是出于对艺术家的尊重，也为了取得进一步的证明，保利现当代艺术部的人员亲自打电话与胡建成先生取得了联络，请求胡先生观看三件作品的原作，以便做出鉴定。没想到却遭到了胡先生的严词拒绝。胡建成认为卖出手的作品跟他没有任何利益关系，他没有义务帮忙做鉴定。”

针对目前愈加激烈的争议，作为当事的艺术家，胡建成一直没有发声。经过反复联系，成都商报记者7月31日向物胡建成的妻子史玲发去短信，但史玲在回复成都商报记者的短信中表示：我们全家都在欧洲度假，不方便联系，抱歉。胡老师每天画写生。谢谢。

成都商报独家专访雅昌艺术网总经理朱文轶

三幅画作不再显示为“赝品”

没有最终的鉴定结果，我们只是信息披露

保利拍卖停拍胡建成作品的消息很快在业内引起强烈关注。作为保利方面提到的“雅昌艺术网作为有一定关注度的媒体平台，是否应该协助艺术家对拍品直接打上‘拍卖赝品’标签”等问题，对此，成都商报记者独家专访到雅昌艺术网有限公司总经理朱文轶，他认为雅昌提供的“鉴证备案”和胡建成做的“认证”不是一回事，是两个体系和产品。“我们只是信息披露，不会加入任何的判断，而且现在它已经没有再显示是否是赝品了。”

朱文轶介绍，未来会在产品上进行两个处理，一是赝品不会定性，只负责呈现艺术家对这个作品的疑问，“第二，这个服务调整为只限于拍卖预展的时间阶段，上拍之后，如果有买家购买了，信息方就会关闭。我们在产品优化之后，会重新推出，在拍卖行、艺术家、买家的圈内进行明确的定位和宣传。”

成都商报：雅昌艺术网作为一个很有关注度的艺术媒体平台，是否艺术家在系统里说它是假的，那么他就是假的？我们目前为止是否就只有这一种认证渠道？

朱文轶：首先鉴定权是分散的，这也是艺术品鉴定最大的一个问题。但是这个问题往往发生在时间的后面，就是当作品流通出来之后，尤其是当艺术家本人不在的情况下，这里面司法系统有鉴定权，艺术家有鉴定权，鉴定专家有鉴定权。另外我们现在面临的艺术品鉴定的困局在于我们只能在艺术品展出的这段时间来发言，所以没有一个权威的发言方。我们要解决这个问题，就要立足艺术品源头，把传承有序的链条建立起来。在这个链条中间，艺术家一定是第一个对这个艺术品发言的当事方。

成都商报：目前为止在认证系统里被鉴定为赝品的胡建成老师的三幅作品，是否都是他本人作出的验证结果呢？

朱文轶：对，首先胡建成老师对它画作的图片进行了一个判断，具体的判断我们没办法给出一个结论，对胡建成老师来说，他看到的也只是图片。

成都商报：到现在也没有看到实物对吗？

朱文轶：我们不知道他看到图片后有没有跟藏家联系，有没有再去看，或者作出确认。现在已经没有再显示是否是赝品了。

成都商报：那目前为止我们的这个鉴定结果是否是最终的鉴定结果呢？

朱文轶：没有最终的鉴定结果。拍卖公司、艺术家都可以在这上面发言，我们只是信息披露，不会加入任何的判断。

成都商报：您觉得这个事件出来以后在中国艺术品认证系统里面，是一个正常的过程吗？

朱文轶：这个首先不是我们要做的一个鉴证备案的体系，其次这是针对用户和拍卖公司提供的一个配套服务，让他们看到可供参考的信息，包括价格、图片的信息，也希望买家能看到艺术家的一个看法，仅此而已，这就跟认证系统是好是坏没有关系。这里可以看出建立艺术品认证体系的迫切性。(至于这起争议)里面到底谁受到了伤害，也不太好说，还是要跟每一方进行联系。我希望澄清我们的认证是(拍卖)预展的一个配套产品，不是艺术家的认证系统，那一定要艺术家本人看到作品才能确认的。

专家意见

王凤海：

对赝品问责更简单有效

针对此事，著名艺术批评家杨卫昨天在接受成都商报记者采访时表示，在这个问题上，没有一方可负担全责。目前针对中国艺术市场的法律还十分不健全，没有谁能够凭一己之力完成作品的鉴定。

中央财经大学拍卖研究中心名誉主任王凤海之前针对此事表示，国内艺术品市场不会因为作品备了案，流传有序了，赝品就会减少，“因为当前中国艺术品市场最大的问题在于诚信体系的不完善，人心太过浮躁。如果建立对赝品的问责制度，比如，齐白石的一幅作品以50万元卖出，后被买家证明为伪作，那卖方必须承担什么样的责任，这样的法规对于净化市场的作用，恐怕比给每幅作品做真伪鉴定要来得更简单有效。”

吕立新：

建立艺术品数据库是必行之路

作为著名艺术品收藏与投资专家、曾两度登上央视《百家讲坛》讲齐白石和徐悲鸿的艺术品鉴定专家吕立新，在接受成都商报采访时表示，他之前曾就艺术品鉴定试点单位一事发表过看法，称成立试点单位从侧面反映出，“政府层面开始意识到艺术品鉴定的重要性。”

近几年随着中国艺术品市场价格的水涨船高，艺术品市场乱象频发，赝品横行，而艺术品真伪、鉴定也成了一大难题。吕立新表示，为在世艺术家建立数据库必然会是未来的一种趋势，“这是中国艺术品市场健康发展的必行之路，必须要这样做。如果现在不做，艺术品市场还会持续混乱，这是‘前人栽树，后人乘凉’的事情。”

律师说法

鉴定作品真假，要看证据

泰和泰律师事务所律师曾祥坤、黄春海

一般情况来说，如果非官方网站上披露的关于作品真伪的信息不具有法律效应，艺术品藏家还是需要在拍卖后为艺术品付款，否则属于违约行为。除非他能找到具体有力的证据证明这幅画的真伪。

在艺术品的鉴定上，创作者本人的说辞非常重要，但不排除原作者记忆出现误差或者其他原因而导致认证结论的错误，这就需要相关机构对画作实物进行专业细致的鉴定。藏家可以违约，但如果要违约，需按照违约的条例来进行协商，也有可能通过司法程序。如果证实原画作确实存在问题，买方首先要拿出确实可靠的证据，证明这幅作品是赝品，之后的责任就需要由拍卖方来承担。