著名美术史论家苏立文：徐悲鸿作品仅止于合格

尽管一位中国的现代派画家向我(苏立文)表示过一种激进的年轻艺术家所共有的观点，即徐悲鸿使中国艺术的发展滞后了50年，但是我们必须承认在徐悲鸿的有生之年，他是一个关键性的人物，而他的奋斗、成功和失败，或许比其他任何艺术家的经验都更能影响中国20世纪绘画的历史。

在相对短暂的生涯中，徐悲鸿走过了从清末一个画祖先肖像的画家到一位沙龙油画家，再到一个共产党政权下的模范艺术家的路程。他是一个有原则的人，一个理想主义者和一个浪漫主义者，在艺术技巧和目的的严肃性方面为学生们树立了崇高的典范。人们一直这样认为，也应当这样认为，尽管他的技术革新对中西对话是一种贡献，然而他不是一流的艺术家。

此外，当徐悲鸿24岁来到西方时，对于1880年之后的欧洲绘画视而不见，也从没有再度审思过它们。与毕加索和马蒂斯同居于巴黎，他似乎对此完全漠视，对于更前卫的东西甚至更加仇视。他认为“形式主义”的艺术反映了西方资本主义的堕落;形式主义者坚持艺术不过是“艺术家思想的反映”，因而将艺术与生活分离。徐志摩与徐悲鸿争论，指出他把美等同于写实主义，而美存在于形式自身。徐悲鸿明显的无视，似乎是用心良苦的，因为他真诚地相信他的学生所需要的不是根基肤浅的现代派，而是西方技巧的坚实基础。他贡献了值得赞扬的东西，或许这就足够了。

他的绘画不论是水墨画或是油画，少数风景画除外，很少给人以意想不到的惊喜感，或者一种视觉的内在紧张感，甚或是一种愉悦的美感。他可能是一位热情的爱国者、一位忘我的教师，但是对于一个画家来说，说到底唯一的一件事——绘画本身，他却缺乏刘海粟和林风眠那样的热情和虔诚。因此，他的作品几乎仅仅止于合格而已。