《功甫帖》真伪风波为何而起

上海博物馆书画部三位研究员单国霖、钟银兰、凌利中于1月1日公布了完整的《功甫帖》研究报告，刊登于《中国文物报》上。刘益谦将这两份文章能够公开归结于此前他在两次声明中的“不断呼吁”。2014年1月3日，在读完前述两篇文章后，刘益谦对21世纪经济报道记者提出的疑问是，“这仅仅是这三位研究员的个人学术论文，还是上博的职务行为?相信就是包括我在内的普通公众都很难加以区分。”

而在现实中，最让刘益谦感到费解的是，上博的前述三位研究员虽然不在他艺术品收藏的鉴赏团队中，但钟银兰、单国霖两位专家此前就与他相识，其中单国霖研究员还是他创办的龙美术馆的学术顾问，刘曾向他请教过关于龙美术馆的布展、策展等相关事宜，“全国人民都知道我在美国拍到了《功甫帖》，他们有不同意见，我们马上可以商量。但直到他们的文章后来刊登在一份大众媒体上，我才知道他们说《功甫帖》有争议。”

他质疑的是这种表达不同意见的方式，“有不同意见很正常，但他如果把文章发表在文物期刊上，不会有这么多人关注……这种方式本身已经远远超出学术讨论的范围，那我是肯定不能接受的。”他比喻自己的感受是，“好比，我走在马路上，突然被人家从后面打了，人撒腿跑了，你得告诉我是谁打的?打的原因是什么?”

相比刘的激越，上博的相关研究员要平静得多。2014年1月2日下午，上海博物馆书画研究部研究员、文章作者之一的凌利中对21世纪经济报道记者表示，他撰写的有关对《功甫帖》研究的文章，“也就是学术探讨，学术研究”;而对于此文刊发的缘由及影响，凌利中只简短表示，“我的意见都在文章里了。我们就是纯粹的学术研究，至于其他的我就不知道了。”而上海博物馆书画研究部研究员、文章另一作者单国霖没有接听21世纪经济报道记者的电话。