秋水山庄“变色”：不要保护性破坏

近几天，杭州西湖边文物建筑秋水山庄上演的一出“变色记”，让市民群众和专家学者大惊失色。作为文物本体一部分的秋水山庄门楼，在修缮整治中先是被刷上黄色，遭网民“吐槽”太过刺眼后，又在半天内紧急决定盖了层灰漆。

近日，杭州市园林文物局请来文物保护、历史建筑研究、文保技术及色彩学方面的5位专家，上门为秋水山庄“会诊”，论证补救措施及下一步设计施工方案。杭州市政府有关负责人对此也正面回应：在城市环境整治中要慎重对待历史建筑的修缮，认真落实专家参与的严格审核机制，并广听民意，更好体现城市文化和特色。

秋水山庄为上世纪30年代著名报人史量才以爱妻沈秋水的名字命名修建，是杭州市级文物保护点。按管理方的说法，这次是想“修旧如旧”，按照史料将门楼从灰色恢复为黄色，但选的黄漆颜色太艳、不够协调，“出发点是好的，但好心办了坏事”。

先莫急着讨论是黄色好看还是灰色好看，是梳洗美容还是胡乱毁容，这一事件中值得思索的问题是，管理方对文物建筑“动手脚”，事先并未经过充分论证，也未依法依规向文物行政部门报备方案，更没有聘请有相应资质的单位来设计和施工。

“好心办坏事”，这个理由听起来很耳熟。应该说，随着各级政府和公众文保意识的提升，文物保护正面临一个新的问题——重视之后应保护什么、如何保护。一些地方虽加大文物保护投入，但修缮维护却未按法规要求、未遵循相关规范，在理念和技术层面都达不到应有的水准。也有一些地方盲目追求金碧辉煌、光鲜亮丽，对建筑遗产过度修缮。本意或许是“保养性维护”，结果却酿成“保护性破坏”。

既然文物保护是个“技术活”，就得尊重其内在规律和保护原则，文物保护工程的设计、施工便容不得“任性”妄为。

比如“修旧如旧”，具体实施中如何尽可能体现“按原状修缮”“最小干预”“可逆性”等原则，到底是“修旧如旧”还是“修旧如故”，文物在漫长历史变迁中究竟恢复到哪一段时期的风貌，凡此种种，都少不了以审慎研究为依据，缺不得严谨论证花工夫。如果一定要生硬机械地让文物建筑恢复到最早的样子，洗去岁月沧桑印迹，盲目追求光鲜亮丽，结果很可能会像让百岁老人作10岁打扮那般不伦不类。

据统计，全国不可移动文物的数量有76万多处，其中建筑遗产就有40多万处。这样丰厚的一笔文化遗产，应当被尊重、被善待。如何把简单的“保护”升级为“呵护”，考验着城市建设者在精细化管理上的智慧。