吴树：文物收藏界捉鬼潜规则

羊城晚报记者 蒋铮

从去年闹得沸沸扬扬的“金缕玉衣”，到今年的开年大戏“汉代玉凳”，中国顶尖级文物专家为天价赝品的圈钱大开绿灯、保驾护航，在社会上引起公议，特别是文物收藏界的一些知名人士，痛批文物鉴定行业的潜规则，呼吁“追责！”

1月28日，“中国文物黑皮书”三部曲作者、知名学者吴树接受了羊城晚报记者的电话采访，他的观点是：“中国文物鉴定界乱象丛生、万劫难复。此等专家失职促成天价诈骗，造成国家和公民重大财产损失，不追责难儆效尤！”他还告诉晚报记者：“同样的案例搁在国外，属于专家过错失察的，轻者必遭罚款，赔偿当事人损失。重则逐出鉴定行业，永远不允许再踏进行业门槛；至于那些为谋私利恶意串通做局者，必追究法律责任！”

《文物法》主要起草人、文物界“老行尊”谢辰生更是一言以蔽之：“我看有些人(鉴定专家)很糟糕，应该追究法律责任！”谢辰生认为，去年“金缕玉衣”的鉴定专家根本就没资格鉴定“金缕玉衣”。“根本就不是走眼的问题，而是胡说八道！杨XX等人也没有资格去鉴定，因为他们是玉器专家，而不是考古专家。金缕玉衣(作为陪葬品)是没有传世的，只有考古的，而且只有那么几件。金缕玉衣是真是假，你要看从哪个墓出来的，怎么加工的？这是关键。现在鉴定专家没几个干净的，按照(单位)纪律，根本就不允许专家出来走穴，除非是无偿的鉴定。”而记者了解到，目前著名鉴定专家签字的证书，一份就要几千元至上万元不等。

专家鉴定“走眼”，导致他人经济损失，能被追究法律责任吗？北京某文物鉴定中心负责人张进发给羊城晚报记者的答复，犹如一盆冷水：“不可能！鉴定专家给意见时可以说是个人学术观点。要跟鉴定专家打官司，凭哪条法律？我就没听过有赢的！”

无怪乎，尽管导致银行损失5.4亿元，但“金缕玉衣”案的鉴定专家们，至今仍高枕无忧。这次的"汉代玉凳"事件除了制造丑闻，又有谁会担责呢？

《法制晚报

》记者采访到北京中嘉国际拍卖有限公司副总经理黄建军。黄建军表示，“鉴定界很混乱，没有舵手。古玩的真假，没人能说了算。每个人都有权发表自己的意见，我们只能保持沉默。没有必要跟他们争，因为争来争去也没有说理的地方。”他还说：“的确应该对拍卖品进行鉴定。但我们不知道去哪儿做，没有一个国家承认的鉴定机构。”

他接着说：“拍卖公司只是中介机构，不保证拍卖品百分之百是真的。要是买大白菜，说5毛钱一斤那就是5毛，有公认的标准。古玩没有这个标准。其实古玩收藏，打眼也是一种乐趣。”

黄建军还透露，中嘉拍卖公司有四位老专家做顾问，包括故宫

博物院的专家。其中一位专家叫周南泉，现年76岁，是故宫博物院研究馆员、中国宝玉石协会常务理事、中国收藏家协会顾问、中央电视台《艺术品投资》栏目玉器类首席专家。“周老师给它下过结论，说是汉代的。周老与同行之间也有分歧。但我们认为，周南泉对玉器的认识，远比外面的伪专家厉害。他们(伪专家)说的话，权威吗？”黄建军最后反问记者，言下之意，汉代玉凳还不一定是假货！

此言一出，更引发文物收藏界和网络民间人士的愤慨，大家集体“捉鬼打鬼”！

南京林业大学教授邵晓峰对古代家具有深入研究，他说：在中国家具发展史上，汉代人的起居方式为“低坐”，即以席地而坐为主，“这种凳子属于‘高坐’，当时根本派不上用场。从图片来看，这套汉代梳妆台及玉凳很有可能是仿清代宫廷家具”。

湖北民族学院历史系教授黄清敏认为，汉代以跪坐为合乎礼节的坐姿和礼仪制度。隋唐之后，凳子的原型―――胡床才开始普及，随后衍生出凳子和椅子。汉代人都是“席地而坐”，当时还没发明这样的凳子。

吴树则从另一个角度认为“玉凳”必假无疑。他说：“汉代等级森严，似这般大件物品，恐怕也是达官贵人所有，若是出土之物，势必为大墓之陪葬品。依据相关规定，拍卖公司的拍品预展前须经文物部门审核，真是出土之物的话，能通过审查？换句话说，文物部门已变相认定此拍品是普通工艺品而已！”吴树在电话中感叹：“即便如此，按照现有法律，文物部门对拍卖公司的拍品打真不打假，明知道是赝品也不会阻止它上拍！”

收藏家刘先生指出，“汉代玉凳”能被如此迅速“揭黑”，得益于鉴定业外的人士。“如果不是从家具常识、历史常识、服饰常识、逻辑推理来辨伪，以鉴定界的现状，这个“口水仗”还不知道要打到什么时候！”

吴树认为：“此类案件越来越多，之所以该追责的追不了责，根本原因还是我们国家没有一套完整的鉴定体系、鉴定标准和权威的鉴定机构”。

中国(北京)文化产权交易所筹备组负责人、著名文化经济学专家彭中天博士则认为：文物鉴定的关键是行业高度专业化、行业细分。为了责任明确，他建议国家建立“文物艺术品仲裁委员会”，各地成立有法人资格的文物鉴定机构，用科学检测与“眼学鉴定”相结合的方式，对送鉴文物进行诊断，然后出具有法人负责的鉴定结论。万一发生文物纠纷案，可以上诉至国家仲裁委员会做出终极裁判，而这个仲裁委员会应当是非盈利性的、具有最高权威性的行业组织，司法部门可以根据它的结论，按照有关法律原则对文物纠纷案实施追责、判决。