中国历代瓷器款识辨别

中国瓷器的款识可以说是五花八门。藏友根据款识特点来断代和辨伪，是鉴定中比较重要的一个环节。观察款识要注意书法、字体、字数、位置、款色、结构和内容等，同时还应掌握一定的历史知识。今天笔者为大家介绍一些款识辨伪方面的例子：

宋代

例如，宋代五大名窑之一的汝窑十分著名。英国收藏的一件汝窑圆环形火照，上有“大观元年岁次丁亥三月望日将作少监监设汝州资窑务萧服视合青〓初试火照”三十三字款铭，这件带款铭的火照长时期被视作中国陶瓷史上的珍贵资料。但是，我们仔细推敲就发现了问题。火照是用来测定窑内温度的，其形状一般都是〓形，下部尖形是为了便于插入放满砂粒的匣钵里钩出。但这件火照为圆环形，直立插放十分不便，历来窑址中也没有发现过这种形状的火照。同时把印有瓷窑务官萧服的名字写在火照上，放入窑内去烧，这也不合情理。此外，火照是十分普通的东西，一般因陋就简利用器坯改做，凡带款铭的都出自工匠之手，随意写成，字迹潦草，而这件火一反寻常，制作规矩，字体工整，决非出于工匠随手之作。因此，这是一件骗人的假古董。

还有有一件上海博物馆收藏的宋代定窑白瓷折腰碗，底足刻“凤华”二字款铭，在国内外书刊上多次被发表介绍，一些学者认为“凤华”是宋代宫殿的名称，因此，肯定这是一件宫廷用器。经过专家的仔细观察和研究，认为这种看法值得商榷。理由如下：底足上的“凤华”二字刻款处，釉层破裂，说明系后人刻上去的，什么时候刻上去的，现在很难确定。尤其底足的制作特别粗陋，有一部分甚至没有施釉而露胎，这在定瓷中是少见的。此外“凤华”作为宫殿名称，不见于宋代文献记载。因此，可以认为“凤华”二字是后人刻上去企图以假乱真的伪款，此碗不是宋代宫廷用器。

明代

永乐款字浑厚圆润，字体结构谨严。纪年款均为“永乐年制”四字篆书，凡四字楷书或六字款误解者，多系后仿。明代嘉靖、万历，清代康熙、雍正及至民国，均有仿永乐款识，但笔法生硬，无圆润柔和之感。宣德款字遒劲有力，楷书所写“德”字，“心”上无一横，如有一横者，即伪作。篆书所写“德”字，“心”上有一横，字体圆润，起落笔处呈尖状。自明代正德起，就有仿写宣德年款伪作，所以，结合器型、胎釉等风格，仔细观察之后，便易区分。

成化款字苍劲有力，以中锋用笔，笔法圆润流畅，具有时代特色。楷书所写“成”字，最后一点点在上中下均有，不很规范；所写“〓”字，下面“衣”的一横，不超越上面“制”右边的刀偏旁。天字罐的“天”字均无圈框，有者即假。成化款识历代多有仿写，如清代康熙、雍正所仿成化青花器，可谓逼肖，但仔细观察，可发现字体纤弱，不如真款那样刚劲有力。弘治款字纤细清秀，字体小而规整，一改宣德、成化刚键有力的风格。清代有仿弘治款，但字体较大，有的甚至把“治”字错写成了冶”字。正德款识结构比较松散。“大明正德年制”六字楷书，所写“明”字。“日”、“月”两字上面基本保持平行；所写“德”字，“心”上亦元一横；所写“年”字，上面一横最短，此为正德年款的鉴定要点。嘉靖款字笔划较粗，柔中有刚。明末清初、民国仿嘉靖年款颇多，仿品精细，字体十分相似，鉴定时尤须慎审，另外需结合造型、胎釉等特征多方面进行考证。万历款字工整有力。“〓”字头的写法，有“〓”和“〓”两种。清代康熙及民国时都有仿万历款，日本亦有仿制，几可乱真，也应注意鉴别。

清代

康熙款字特点是挺拔清秀，所写“康”字下半部的“水”字，一般写成“〓”；“〓”字衣无上点。民国时仿康熙款甚多，但字体相似较少，大多相差甚远。康熙珐琅彩器，底款应为“康熙御制”料款，如书六字款则为膺品。

雍正款字似一人独写，故有特色，为历代仿写所不及。道光、咸丰和民国时仿雍正款颇多，但字体较大，笔划柔软无力，可以区分。

乾隆款识以篆书体为主，所写“乾”字，一般写作“〓”形，但也有不太规距而与之略有差异者，所以，在鉴别中不能一概而论。后世的仿款，光绪时字体粗大；民国时细弱无力。

其它

另外还有一种后加款，也应注意。主要有以下两种方法：

(1)在旧器或新器上加写加刻稀有年号，即现存陶瓷中款识少或无的时代，如宋代“绍熙”、明代“洪武”等，使人无法对照比较。

(2)将旧款旋切下，再嵌于膺品底部。民国时最为流行，鉴定时要注意圈足底部胎釉的异常痕迹。

总之，只要我们仔细观察，假款是能够识别的。但在鉴定器物时，也不可只据款识就轻易地对鉴定的器物予以肯定或否定，只有结合实物多方面印证，才能作出最后结论。