一级文物拍卖前展出摔坏法院判被告赔600万

这是一件近代的翡翠灵芝双松纹“山子摆件”。本案中涉及的翡翠摆件也属于“山子摆件”。

花了大价钱买回的翡翠摆件，原本指望能通过拍卖行卖个好价钱。不想，宝贝在某博物馆进行拍卖前的布展期间，被拍照的人不小心碰到地上摔坏了。宝贝的主人李曦心痛之余，将签署了保管协议的三方告上法庭，求偿600万元。

法庭上，被告辩称这是一级文物，国家规定不能买卖，协议无效，但愿意赔偿两百多万。法院审理后认为，这是民间收藏的文物，可以买卖，且协议有效与否不影响对保管物的赔偿，遂判决三被告赔偿宝贝主人600万元。

底价600万的翡翠布展时摔坏

博物馆负责人连呼“惨了”

南京市民李曦早些年就开始从事文物收藏。三年多前，李曦和家人通过朋友认识了一位藏家，从这位收藏家手里花了一大笔钱，购买了一件清代的翡翠摆件。这是一件由整块翡翠雕刻成的、长约30厘米高约15厘米的小山形摆件，就是收藏界所称的山子。根据原石的特点，工匠在山子上雕出了灵芝的形状，所以叫“翡翠灵芝山子”。

转眼到了2011年，李曦又看上了一件别的宝贝，但手头缺钱，就寻思着把现有的收藏出掉一两件。反复权衡之后，李曦决定把这件翡翠灵芝山子出手。

经联系，李曦通过一家文化咨询公司找到了一家拍卖行，决定通过这家拍卖行把宝贝卖掉。拍卖行看了宝贝之后也觉得不错，就和李曦商量设定一个宣传期，拍卖前先放到某博物馆宣传一段时间，这样可以扩大影响，多吸引点竞拍者，也有利于宝贝卖个好价钱，李曦表示同意。

于是，2011年9月30日，李曦与某拍卖行、某文化咨询公司、某博物馆签订《委托拍卖协议》。协议约定，委托这三家拍卖翡翠灵芝山子。如果拍卖成功，三家应支付李曦不低于600万元的拍卖成交款，如果实际成交价格低于人民币600万元，则由某咨询公司向李曦补足差额。协议签订当日，李曦即将翡翠灵芝山子移交给这三家单位，由他们共同承担保管责任。之后，宝贝便被放进了某博物馆。

2011年11月10日晚，某博物馆在对该物品进行拍摄时，工作人员一不小心，把宝贝碰掉到了地上，摔坏了。工作人员见此脸色惨白，赶紧告知上级。博物馆负责人看了之后也连呼“惨了”。

事已至此，某博物馆也无可奈何，只得花钱请来文物修复专业人士，尝试对宝贝进行修复。经过一番努力，宝贝虽然修好了，但从外观看，仍然能看出明显的修复痕迹，跟原物不可同日而语。

索赔：主人开价600万元

“李先生，我们十分抱歉地通知您一件事，由于我们的疏忽，把您准备拍卖的翡翠灵芝山子给摔坏了。”某博物馆在事后致电李曦坦白告知实情。李曦听后当场跳了起来，火速赶往某博物馆查看。

看到自己的宝贝摔成了这样，李曦心痛得不得了，“这么贵重的物品，你们怎么能这么不小心?”

面对恼火的李曦，博物馆工作人员只能反复道歉，称他们也不愿发生这样的事情，但现在宝贝已经受损，肯定无法按协议进行拍卖了，只能把损坏的翡翠灵芝山子交还给李曦。

气恼之余，李曦要求共同保管物品的三方进行赔偿。博物馆、文化咨询公司和拍卖行三方问李曦要多少钱，李曦说，“既然当初协议定的保底成交价是不低于600万，我也不跟你们多要，就按最低价，给600万，这事就算完了。”

听了李曦的报价，三家单位倒吸一口凉气，一分钱没赚着，找专家修复宝贝又花了不少钱，如今再要赔600万，真是头大!他们问李曦能不能少点，李曦表示一分不能少，否则法庭上见。

庭审：被告找出理由欲降低赔款

物主要求

赔我600万 坏宝贝归你们

最终，由于李曦和三家单位在赔偿数额上没达成一致，便将三家单位告到南京鼓楼法院。

法庭上，原被告双方对经过损坏修复的物品原件进行了辨认，确认是案涉物品无疑。

原告称被告方在拍卖协议履行期间未尽完善保管义务，将该翡翠灵芝山子原物损坏，属于违约行为，要求他们赔偿损失600万元并承担诉讼费用，自己则将翡翠灵芝山子的所有权转移给三被告。

被告回应

文物不能买卖，损失双方各半

三被告认为，该翡翠灵芝山子属于一级文物，按照文物法的规定是禁止买卖的，被告与李曦签订的协议违反了法律的禁止性规定，是无效的。为证明这一点，三被告提交了一份《文物评审鉴定书》，载明翡翠灵芝山子的来源为“海外购藏”，初步申报意见“拟定壹级”。

三被告认为，在协议无效的情况下，给李曦物品造成的损失应当由原被告各承担一半。

或按博物馆提出的解决方案处理

同时，某博物馆提出了三种解决方案：一种是赔偿李曦200万元;另一种是李曦将翡翠灵芝山子转给某博物馆，某博物馆给付李曦350万元;第三种解决方案是改工，将该物品改工为两个独立件，如果李曦愿意改工，他们愿意承担改工费。

被告某咨询公司同意某博物馆的意见。而被告某拍卖公司则称，他们没有接手该物品，但毕竟他们也在合同上签了字，所以愿意在总赔偿额中承担50万元的赔偿责任。

判决：属民间收藏文物，拍卖协议有效

法院审理后认为，双方的争议焦点有以下三个方面：

一、关于原、被告双方签订的拍卖协议是否有效的问题。法院认为，案涉文物实属民间收藏文物，符合《中华人民共和国文物保护法》第五十条的规定，可以依法流通，被告以《文物评审鉴定书》作为认定拍卖协议无效证据的观点，没有依据，所以认定原被告签订的《委托拍卖协议》有效。

二、关于拍卖协议的效力是否影响被告责任的承担。由于原被告所签拍卖协议有效，因此，被告应当按照协议的约定，承担拍卖物件的保管责任。被告某博物馆在保管物件过程中，因自己的过失导致物件的损坏，违反了合同约定的保管义务，应当承担物件损坏的赔偿责任。被告某咨询公司和被告某拍卖公司作为合同约定的共同保管人，应共同承担物件损坏的赔偿责任。

法院同时认为，根据我国合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，即使委托拍卖协议无效，被告仍应承担返还物件的义务。

三、关于物件的价值确定及责任承担方式的问题。法院认为，虽然三被告应承担物件损坏的全部责任，但由于该物件属于古董类物品，没有可参照的交易价格和交易物品。而根据双方委托拍卖协议的约定，认定双方合意的该翡翠灵芝山子物件的价值为600万元。

法院判决：

三被告赔600万 摔坏宝贝归他们

对于被告如何进行赔偿，法院认为，该物件受损后，其观赏性及收藏价值必然受到较大影响，失去了物件的完整性价值。既然原被告对物件的现存价值无法统一，则李曦将修复后的物件交由三被告所有，由三被告支付李曦600万元赔偿款更为公平、适宜。

最终，法院判决三被告向李曦支付600万元并承担诉讼费，李曦收到赔偿的同时，将翡翠灵芝山子交付给三被告所有。